>

16 de octubre de 2013

DÍA MUNDIAL DE LA ALIMENTACIÓN: Sistemas alimentarios sostenibles

Este año la FAO me lo ha puesto fácil, la temática del Día Mundial de la Alimentación son los sistemas alimentarios sostenibles. ¡Yo me sé uno!

Sí, voy a volver a insistir en la necesidad de que reduzcamos el consumo de carne en el primer mundo. No, yo no pretendo que seáis todos vegetarianos, (aunque si alguien se apunta bienvenido sea) porque sería poco realista. Sólo pretendo que bajemos a un consumo responsable, justo y adecuado que permita racionalizar los recursos.

No es tan difícil y los primeros beneficiados serían aquellos que actualmente tienen un consumo elevado de productos de origen animal. Cambiar una parte de ese consumo por más frutas, más verduras, más frutos secos y más legumbres va a repercurtir en primer lugar en su propia salud. 

El aludir al impacto medioambiental que tiene la cría de ganado no es un argumento de vegetarianos trasnochados y hippies. De verdad que no. Clikcad en los links e id leyendo.

Doble pirámide que ilustra el impacto medioambiental de los alimentos comparado con la recomendación de consumo. Una dieta equilibrada es sostenible. Fuente

Hoy en día cerca de 870 millones de personas en el mundo sufren desnutrición crónica. Los modelos insostenibles de desarrollo están degradando el ambiente natural, amenazando a los ecosistemas y la biodiversidad que serán necesarios para nuestro abastecimiento futuro de alimentos.
                                                                                                                        FAO

  • Es que si todos fuésemos vegetarianos no habría suelo suficiente para cultivar alimentos: Si todos fuésemos vegetarianos necesitaríamos menos suelo para cultivar alimentos porque no habría que alimentar al ganado.
  • Si todos fuésemos vegetarianos, se reduciría de manera drástica la esquilmación de los los océanos.
  • Si todos fuésemos vegetarianos se reduciría también el calentamiento global. La cría de ganado genera más gases invernadero que todos los medíos de transporte juntos.
  • Más del 90% del Amazonas desforestado desde la década de los 70 es para alimentar al ganado.
  • Mientras millones de personas no tienen acceso a agua potable, se desperdician miles de litros para producir la carne que sobrealimenta al primer mundo.


Comparación de la huella ecológica de un menú vegetariano, uno mediterráneo y uno basado en carne. Fuente.


Aunque no ha sido objeto de esta evaluación, podría argumentarse con razón que los daños ambientales originados por la actividad ganadera podrían disminuir considerablemente si la gente rica disminuyera el consumo excesivo de productos de origen animal. Instituciones públicas nacionales e internacionales (por ejemplo, OMS y Tufts University, 1998) han recomendado sistemáticamente la disminución de la ingestión de grasas animales y de carnes rojas en la mayor parte de los países desarrollados
La larga sombra del ganado, Informe de la FAO, pág 304



¿Os parece un gran esfuerzo comer algo menos de carne? sólo un poco menos, por ejemplo, sólo dos veces a la semana.


Una dieta rica en carne supone un desperdicio inasumible de los recursos naturales en un mundo donde más de 800 millones de personas pasan hambre. Un reparto más justo de los recursos también es tu problema.




“Esta entrada participa en la V Edición del Carnaval de la Nutrición, organizado por el portal dietistasnutricionistas.es

31 comentarios :

  1. Muy buena entrada! Está todo tan claro que no sé como no hay más vegetarianos en el mundo! Los datos son impactantes... Está en manos de todos salvar el planeta y acabar con el hambre en el mundo. Gracias por toda la información ;) Besos

    ResponderEliminar
  2. Coincido con Ester, muy buena entrada. Aunque, lamentablemente, creo que los que llevan dietas basadas en la carne son dificiles de convencer.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo sé, pero los primeros beneficiados serían ellos mismos, ya que una dieta basada en carne está directamente relacionada con problemas de salud. Tiran piedras a su propio tejado.

      Eliminar
  3. No puedo estar más de acuerdo y sin embargo creo que en España, por su tradición gastronómica, nunca se va a "entrar en razón" con este tema. No es una pena. Es directamente un drama.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Precisamente, España, no tiene una tradición muy "carnívora" has sido en los últimos años que las dietas han cambiado. Evidentemente que tradicionalmente se comía carne, pero cerdo se mataba uno, una vez al año. España precisamente es de los países que hemos pasado de una dieta muy basada en hortalizas a comer productos animales a diario.

      Eliminar
  4. No se trata de ser vegetarianos pero sí de reducir el consumo de carne. La consecuencia de este acto individual se plasmaría claramente a nivel global.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ...aunque a los que se animen a pasarse al lado verde, no les vamos a decir que no :P

      Eliminar
  5. No puedo estar más de acuerdo contigo Lucia! Genial, sin más, genial!!!! A ver si poco a poco la gente va tomando conciencia!!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por pasarte Lara! yo creo que se va abriendo camino! un abrazo.

      Eliminar
  6. Muy buen artículo, claro y conciso con los números y los datos por delante. Sin dogmatismos.

    Los beneficios medioambientales y sociales del vegetarianismo son evidentes y más que considerables.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y aún así, todavía se nos sigue tratando de atajo de hippies flipados... (y creo que ambos sabemos porque...) Muchas gracias por tu comentario, un abrazo.

      Eliminar
  7. Gracias, Lucía. Me ha gustado mucho
    Chaia

    ResponderEliminar
  8. La verdad que llevo unos años reduciendo el consumo de carne, y tu blog me ha ayudado muchísimo! Vegetariana no me haré porque soy muuuuy carnívora, pero he conseguido reducir el consumo de carne roja a una vez cada una o dos semanas y he ido aumentando el consumo de legumbre. Con esto quiero decir que poquito a poco, de mica en mica s'omple la pica:-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Meritxell, muchas gracias por comentarlo, y estoy contenta de que el blog te haya servido. Esa es exactamente la idea! Un abrazo!

      Eliminar
  9. Buen artículo Lucía (bueno el video no lo he visto porque no puedo con ellos, ya me conoces).
    Un abrazo!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Heva, no te preocupes que el video no es de "esos" para nada. Puedes verlo tranquila si te apetece. Besos y gracias!

      Eliminar
  10. Enhorabuena Lucía, por el contenido, por la redacción y por el impacto. Eres buenísima!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me vas a sacar los colores Layla (me encanta tu nombre). Muchas gracias!!!

      Eliminar
    2. Si que es verdad, ponte roja todo lo que quieras pero me encanta lo que transmites y la info que nos das, así que estoy de acuerdo con Layla.
      ¡Merci!!!

      Eliminar
  11. Ojalá fuera tan sencillo decir que si en África pasan hambre es porque en el mundo desarrollado comemos demasiada carne, la verdad, o que sin el ganado no tendríamos que preocuparnos tanto del efecto invernadero.
    Hay una huella ecológica en todo lo que comemos, cierto, pero no creo que el vegetarianismo sea la única respuesta, si no una optimización de los sistemas de cría. Por otro lado, la disminución de carnes rojas y grasas en la dieta por cuestiones de salud preventiva es algo cada vez más discutido, las recomendaciones al respecto se hicieron sobre especulaciones y razones políticas (hay mucho politiqueo en la ciencia) más que sobre una revisión sistemática de estudios científicos serios.

    Que quede claro, no soy uno de esos que dicen que ”el hombre ha de comer carne” o un anti-hidratos. El vegetarianismo me parece una opción alimentaria respetable, pero más sobre el punto de vista ideológico que puramente sanitario.

    Un saludo :)
    (y que conste que no es mi intención ponerme en plan trol :D, no soy de esos xD)

    ResponderEliminar
  12. Hola Demóstenes, bienvenido. Nadie dice que sea lo único que se puede hacer, pero si es una de las cosas importantes. Y que los recursos están mal repartidos (sobrealimentación en el primer mundo y desnutrición en el mundo subdesarrollado) creo que es de cajón.
    Puedes expresar todo lo que quieras, no voy a creer que eres un trol! Cómo en tu casa!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La desnutrición en el tercer mundo es algo de cajón, sí, pero que sea porque gastamos el grano alimentando al ganado no lo veo tan claro. De hecho lo más normal en la agricultura intensiva es tirar los excedentes para no abaratar costes, aunque ahora en EEUU se están volviendo más listos y están invirtiendo para hacer biodiesel del aceite de maíz. Producción hay suficiente en todo el mundo, el problema es que no se reparta bien, o la falta de estabilidad política en muchos casos o la desestabilización de producción que la nueva moda del café de comercio justo ha traído a África (de nuevo, desplazando cultivos tradicionales y bastante más saciantes que una taza de café, pero da más pasta vender café a los europeos que vender patatas a tus vecinos). A lo que me refiero, en el fondo, no es un problema de que nosotros comamos mucho, porque si ellos no tienen con lo que comer es porque no pueden aprovechar su tierra para producir. El hambre es un problema político, principalmente, o de nuestro modelo económico (para comprar mis zapatillas del decathlon de 10€ hay que deslocalizar la producción en un sitio donde se cobre menos, capitalismo ultraliberalista mercantil y esas cosas, ya sabes), pero dudo mucho, muchísimo, que sea un problema de nuestra dieta.

      Éste es un argumento típico por los vegetarianos, que si no comen carne es para que puedan comer en otros lugares donde lo necesitan, pero sinceramente dudo muchísimo que pueda tener ningún impacto. De hecho el vegetarianismo ha traído el cultivo intensivo de soja, apartando cultivos tradicionales en muchos países, y causando todo un lobby de alimentación.

      Lo del trol es porque, por lo que veo, eres defensora del vegetarianismo (¿del veganismo también quizá?) y he estado a punto de no comentar porque ir a casa ajena a cuestionar a sus dueños puede ser considerado de mala educación ;). Gracias por tu respuesta ^_^

      Eliminar
    2. Te digo como antes, que no es un sólo factor, evidentemente, pero si uno importante. Si te apetece leer el informe de la FAO alomejor ves que lo del ganado no es tan tonto: http://www.fao.org/docrep/011/a0701s/a0701s00.htm

      Una cosa, ¿en serío crees que los grandes cultivos de soja son por culpa de los vegetarianos?? estarás de coña... pero si son cuatro gatos, hombre. Eso me ha matado, de verdad. Los grandes monocultivos de soja del Amazonas son principalmente para elaborar pienso que alimenta al ganado y para subproductos de soja que se incluyen en muchos productos industriales no precisamente vegetarianos.

      Por otro lado, también es evidente que si con ese grano y esa legumbre en vez de alimentar vacas, se alimentar personas, el rendimiento final en kcal sería mucho mayor.

      No sé si hoy es la primera vez que te pasas por aquí (si es así reitero mi bienvenida y espero que no sea la última), pero cuando me conozcas un poco (si se da) verás que no soy mucho de intentar convencer cueste lo que cueste, y que este blog (tal y como se indica en el pie) respeta todas las opciones alimentarias y se habla de todo tipo de alimentos, independientemente de que yo crea que la dieta vegetariana tiene ventajas en nuestro marco social.
      En mi casa puedes comentar siempre que quieras. Sólo censuro los comentarios que contienen insultos o los que son de publicidad, así que por ese lado ningún problema, yo encantada de que escribas lo que te apetezca, de verdad :-)

      Eliminar
    3. Lo de la soja ha sido una patillada xD, ciertamente, jajaja. Retiro lo dicho al respecto.

      Echándole un vistazo he visto que la huella de carbono es en buena parte producida por la importación de carne extranjera (¿es realmente necesario traer carne neozelandesa o sudamericana a Europa?). Por ejemplo la carne de ternera brasileña deja una huella de 80 equivalentes de carbono por cada kilo de carne, mientras que producir esa misma ternera en un país europeo son 20; en cambio la leche produce sólo 1.3 CO2eq/kg (o la carne de cerdo 5). Es decir, el problema no es comer carne, sino que no se gestione su consumo correctamente. De hecho es la conclusión a la que llega H. Steinfeld en ”Problemas del ganado”.

      No es que necesitemos un rendimiento mayor de kcal, cuando de hecho lo suyo sería que redujéramos la cantidad de calorías producidas xD (en el primer mundo, se entiende!). Para mí promover la reducción de productos cárnicos por ecología es el equivalente a cuando los políticos hacen recortes en aquello que juzgan innecesario. No se resuelve el problema, que es la falta de optimización de recursos a la hora de producir alimentos (algo que también pasa con los vegetales). Si una vez esté todo optimizado, se sigue viendo que la situación es insostenible, entonces sí que se podría empezar a hablar de una modificación de la dieta por tales motivos, pero hacerlo antes no le veo sentido. Para mí lo tiene para los que ya son vegetarianos y ven el consumo de carne como algo innecesario; pero es como si me dijeras que vas en bicicleta para no contaminar con el coche, y no contemplases que un transporte urbano eficiente sería una solución más completa y viable.

      y por cierto, gracias por tu bienvenida ;). Es un gusto poder discutir con un poco de fundamento :)

      Eliminar
    4. En lo que has dicho, estoy de acuerdo. Por supuesto que hay que cambiar los modos de producción, pero para eso hay que bajar el consumo, porque sabemos que producir todo aquí subirá el precio (suponiendo que el mundo industrializado de a basto para producir toda la carne necesaria para el sobreconsumo actual)

      Si que creo que la huella ecoógica es lo bastante significativa como para que reducir el consumo de carne no sea el chocolate del loro, que es lo que me vienes a decir. Joer, que produce más Co2 que todos los medios de transporte juntos!! (FAO). La ONU en 2088 también insistió en reducir el consumo de carne para luchar contra el cambio climátco (dos enlaces de prensa: http://www.20minutos.es/noticia/409990/0/cambio/climatico/carne/ y http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/07/ciencia/1220804485.html así que creo que en ese sentido no lo tienes valorado en su justa medida, independientemente de que esté de acuerdo con las otras cosas que comentas.

      Que tengas feliz puente!

      Eliminar
    5. Lamentablemente, no vivo en España y aquí no es festivo el día de Todos los Santos T_T.

      La huella ecológica de la carne es significativa, desde luego. En 2003, datos de wikipedia :), un 6.3% de la huella ecológica global corresponde a la ganadería y un 22% a la agricultura, imagino que en esos datos que parte del de la agricultura es para alimentar al ganado. Pero no me parece que sea por donde hay que recortar, y más cuando no se sabe las repercusiones en la salud de las personas que conllevarían una eliminación de la carne o derivados animales. Sobre todo cuando tenemos todo un 30% de agricultura ineficiente energéticamente, comida tirada por razones económicas y otro importantísimo 70% del cual un 50% viene sólo del uso de combustibles fósiles. Esgrimir razones ecológicas para dejar de comer carne, de nuevo, no me parece más que una excusa para acompañar a las razones que hay detrás que son las ideológicas.

      Mi impresión es que se tiende a idealizar la alimentación tradicionalmente mediterránea como algo prácticamente vegetariano, he oído de gente hablar de que si antes sólo se comía carne los domingos, leche cuando el lechero se acordaba de pasar por delante de la casa y huevos cuando las gallinas los ponían. Pero, si le pregunto a mi abuela (de un pequeño pueblo de Ibiza) de pequeña no es que comiera cada día carne en plan filete, no se lo podían permitir, pero sí que conservaban manteca, embutidos (deliciosa sobrasada ibicenca xD), quesos y demás derivados cárnicos que comían muy a menudo y que, de hecho, hoy en día pocos nutricionistas recomendarían. Vamos, es que la manteca incluso se utiliza para hacer postres tradicionales, la palabra ”ensaimada” viene del ”saïm”, manteca en el dialecto de las islas.

      En fin, es un placer poder discutir. Aún así el problema de estas cuestiones es que al final quien tenga ideales vegetarianos buscará razones para justificar que sus ideales son los correctos y los que tiramos más para ser carnívoros simplemente no veremos esas razones como relevantes por A o por B y daremos otras razones (que un vegetariano desdeñará).

      Un beso y te voy siguiendo (¡en twitter!). Prometo no ser tan tocahuevos (huevos de los de producción ecológica, eeeh :P) la próxima vez ^_^

      Eliminar
    6. Yo vivo en Mallorca, conozco bien la gastronomía isleña y el tema "saïm" ;-). y nada que objetar a lo de la dieta mediterránea y su desvirtuación.

      ¿Cómo que no se saben las "repercusiones para la salud" de la dieta vegetariana? no hombre no, http://www.dietistasnutricionistas.es/dietas-vegetarianas-equilibradas-2/ eso aparte de que a nivel global estoy hablando de "bajar el consumo" en el mundo industrializado, principalmente, ya que lo de vegetarianizar al mundo además de ser una utopía es inviable en algunas circunstancias, que no todo el mundo tiene la suerte de vivir como nosotros...

      Claro que la agricultura tiene huella ecológica, eso es innegable. Pero la agricultura es indispensable (lo que no quita que se pueda mejorar, obviamente) más lo que dices que gran parte es para alimentar al ganado. Una cosa no anula la otra.

      A mi me sigue pareciendo que le quitas demasiada importancia, no es una pequeñez. Pero bueno, todo depende del color del cristal con que se mira.

      Lamento que no tengas puente! en ese caso te deseo buen fin de semana (espero que tengas fin de semana...).
      Hasta la próxima!

      Eliminar
    7. Se requiere de una gran planificación para llevar una dieta vegana con salud, y requiere de suplementación. Claro, que una dieta ovolactovegetariana sería otro tema :). Aún así, no queda claro que en el largo recorrido una dieta vegetariana no dé problemas a largo plazo y en grandes poblaciones, ten en cuenta que ahora mismo quienes escogen una dieta vegetariana es porque sienten que les sienta bien a su cuerpo con lo que se introduce cierto sesgo. Es decir, los estudios científicos que se hacen sobre el tema es complicado que sean fiables por ese sesgo intrínseco en el que además se asociará a otros hábitos sanos; probablemente no beban, no comerán lasañas de espinacas congeladas cada dos por tres, no fumen, hagan más ejercicio y se cuidarán más de tener un peso adecuado (aunque, y esto es experiencia personal, la persona delgada vegetariana suele ser gente que ya estaba delgada previamente). He echado un vistazo a los estudios y parecen poco concluyentes o sus metodologías experimentales o estadísticas me han parecido poco convincentes. Creo que habría que comparar alguien carnívoro que evitara todo procesado, comida basura, y no se hinche a pasta cada dos por tres (lo que podríamos considerar una alimentación omnívora sana) para poder hacer una comparativa seria entre vegetarianos, veganos y omnívoros sobre qué es más serio.

      Por otro lado, lo que digan autoridades alimentarias no es del todo fiable, tristemente. Además que una cosa es decir que alguien si lo elige puede escoger no comer carne o limitarla por salud, pero recomendarlo hacer a gran escala es más peligroso. ¿Qué te parecería que los gobiernos recomendaran que todo el mundo comiera menos de 100g de hidratos diarios y doblara la cantidad de proteínas y grasas? Porque todos los meta-análisis dan resultados semejantemente positivos para ese tipo de alimentación en todos los indicadores de salud. Pero como no se sabe cuál sería el resultado a muy largo plazo se es precavido, inteligentemente si se me permite opinar. Lo que me sorprende es que se proponga por parte de las autoridades reducir el consumo cárnico con tanta facilidad cuando las evidencias no son tanto más sólidas, en términos de salud, y es donde me da la impresión de que hay prejuicios en favor del vegetarianismo como paradigma de una dieta sana.

      Aún así, y aquí es algo que prefiero dejar claro. Tengo bastante en mente el dicho de que ”cada persona es un mundo”, y nadie responde igual a la misma dieta, Centinel escribió una entrada muy interesante al respecto no hace mucho. Probablemente quien sea vegetariano es porque su cuerpo se lo pide, porque no tolera bien la carne o el exceso de proteína. Hay mucho que estudiar en nutrición, todavía :).

      Y bueno, ahora ya sí xD, a menos que menciones a mi madre, dejaré de torrártela, que cuando se pone un cabezota contra otro cabezota, sólo se consiguen cabezazos! Más o menos creo que ha quedado clara la opinión de cada uno.
      Por cierto, yo también soy de Mallorca ^_^ (pero en fin, soy de eso que llaman ”cerebro fugado”)

      Eliminar
    8. Yo en realidad soy asturiana! jpero me adoptaron aquí hace tiempo...!
      Estoy de acuerdo en que no se puede generalizar, sin embargo a población general en nuestro entorno la recomendación "baje el consumo de carne y aumente el de vegetales" creo que pone de acuerdo a todos los organismos oficiales competentes (OMS, ONU, AEDN, ADA, Ministerio de Sanidad...) y eso es lo que yo recomendaría "a gran escala". Independientemente de que luego un consejo individualizado pueda ser distinto.

      En realidad creo que estamos de acuerdo en muchas cosas!

      Eliminar