>

10 de marzo de 2014

Dieta Paleo, Hangout del grupo Dietética Sin Patrocinadores. Mis Observaciones




Ayer por la noche tuvo lugar el tercer hangout del grupo Dietética Sin Patrocinadores, dedicado a la dieta Paleo, lo podéis ver íntegro en el video que abre este post.

Mi enhorabuena a todos los participantes y al moderador, tanto por los aportes como por la buena educación y el respeto en todo momento. Así como a los que estuvieron moviendo el evento en redes. Gran trabajo.

Dicho esto, mis observaciones son las siguientes.

  • Los "equipos" estaban descompensados. Mientras que en el "equipo pro-paleo" se contaba con investigadores de primer nivel, dedicados en cuerpo y alma a este tipo de dieta, el "otro equipo" estaba formado por dietistas de a pie, o especialistas en otros campos como es el caso de Ana Madroño, experta en nutrición deportiva. 
No me malinterpretéis, lo hicieron de maravilla y estuvieron totalmente a la altura como grandes profesionales que son, y que además se notaba un intenso trabajo previo. Pero descompensado estaba, vamos, para igualar un poco se habría necesitado en el otro equipo a un investigador de Predimed, por ejemplo o simplemente a algún investigador de otras opciones dietéticas. 
Era muy fácil avasallar en las condiciones en las que se jugaba, y aún así los "pro-paleo" no lo hicieron (salvo comentarios concretos), pero me reconoceréis que jugaban con ventaja.

  • No se puede concretar que diantre es una dieta Paleo. No hay consenso, no hay definición.... no sabemos de que estamos hablando. Queda claro que cereales y lácteos no. En principio se dijo que aceites no, pero luego que AOVE si... legumbres no, pero luego no era un no rotundo... Eso si,al trasladarles esta observación en twitter por parte de varios compañeros, resulta que si no nos aclaramos con que es exactamente una dieta Paleo es porque "no hemos leído" porque estar, está muy claro. Pues no lo parece,eh?
  • Lo más concreto que se sacó es que la dieta Paleo aboga por la ausencia de alimentos altamente procesados, incluidos los procesados cárnicos. Me vais a perdonar pero ¿¿en serio?? ¿¿ahora resulta que recomendar evitar productos altamente procesados es un aporte de los Paleo?? venga va... cualquiera con dos dedos de frente (y sin que lo patrocine Kellog's) tiene eso claro desde hace tiempo, que ahora se quiera usar como "bandera Paleo" me parece cuando menos oportunista. Que si, que estamos de acuerdo, pero revindicar eso como aporte Paleo...pues no. Igual que con lo de consumir verdura y hortaliza, que sí, totalmente de acuerdo, pero eso no es un aporte Paleo, tampoco vayamos a flipar a ahora... También se reconoció que por el  momento no hay evidencia suficiente para recomendar la dieta Paleo (si supiéramos en que consiste exactamente, claro) a la población general. Reconocer esto los honra.
  • Me quedó la duda de las frutas, no se tocó el tema. ¿Frutas si? ¿frutas no por demasiado azúcar? ¿unas si otras no? a ver si alguien me comenta algo. Tema legumbres, lácteos y cereales, os remito al Hangout.
  • Los defensores de la dieta Paleo, a mi entender, pierden un poco de vista que la alimentación no es solo algo de estudios sesudos y marcadores bioquímicos. La alimentación es cultura, gastronomía, acto social, placer, y también es un acto de consumo y puede ser un acto político. Creo que esa visión global de la alimentación no se tuvo en cuenta, y que hay que mirar más allá del laboratorio y los porcentajes y la intervención contra epidemiología. Concrétamente a la cara del paciente que tienes sentado delante. 

Una dieta "perfecta" (suponiendo que la conociéramos) deja de serlo cuando no es sostenible, es económicamente inasequible para muchos, se carga de un plumazo la cultura gastronómica del paciente, no tiene en cuenta sus costumbres y preferencias, y no se adapta al entorno social. Esa dieta, dista mucho de ser perfecta, por maravillosa que sea sobre un papel.

.
Os dejo otros post que han escrito algunos compañeros sobre este Hangout: el de Midietacojea, el de Perdiendo Masa y el de Boticaria Garcia.

28 comentarios :

  1. Lucía decirte que no resulta fácil que gente de 1º nivel, se preste a estas cosas y dar gracias de que al menos por una parte acudieran de manera totalmente altruista, me consta que Carlos se movió para tener el coloquio equilibrado.
    Dices que los pro-paleolíticos se sentían abanderados de diversas cuestiones y tal, bueno, puede de ser, es una manera de verlo. Yo vi que su discursos estaban perfectamente argumentados y tras oír las dos partes para mi queda clara una cosa: "No hay nada claro" faltan estudios y hay que seguir investigando.
    Fue un debate donde no caminó por el sensacionalismos y cosas así, a mi me gustó mucho la verdad.
    El vídeo es para verlo de manera pausada, tomar apuntes... merece la pena la verdad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, lo comprendo. Por supuesto que no es fácil conseguir a esa gente para un Hangout de este tipo. Nadie lo discute. Pero eso no quita que los equipos estuvieran descompensados. No es culpa de nadie, pero es. En ningún momento he pensado que fuera algo premeditado, en absoluto, de ninguna manera.
      Estaban perfectamente argumentadas algunas cosas. También hubo muchos balones fuera, eh?
      A mi también me gusto, conste. Y les agradezco a todos y cada uno de ellos su trabajo y esfuerzo por estar ahí.

      Eliminar
    2. Los balones fuera se debe a que no está claro, la panacea que muchos ( los de anoche no, los que se mueven por el mundo del sensacionalismo) nos quieren vender de la dieta paleolítica ( yo soy más partidario de llamarla dieta ancestral, es más exacta) no están tan claras y anoche se demostró.

      Eliminar
  2. Nunca he estado a favor de la dieta paleo... tampoco he leído mucho sobre ella, pero creo que la dieta vegana es mil veces mejor en cuanto a sostenibilidad, y también es más saludable no?
    Feliz lunes guapa!!!

    ResponderEliminar
  3. Bueno Lucía, veo que no has entendido lo que dijimos, ni en fondo ni en forma. Entiendo que no lo compartas estando a favor del vegetarianismo, pero es que en esta entrada confundes cosas que dijimos y mezclas conceptos. Yo no comparto ninguna ideología, ni paleo, ni vegetariana, ni mediterránea, no me adscribo a ninguna. Tan solo creo que hay muchas cuestiones por resolver, y que tenemos que tener en cuenta también este enfoque para diseñar estudios. Como dije muy claro al principio, no hay evidencia de grado A para recomendar que la gente siga esta dieta (como tampoco la hay para recomendar ninguna otra, ni mediterránea, ni vegetariana, ni ninguna). Es un campo de investigación, que lleva relativamente poco tiempo haciendo estudios de intervención.

    En cuanto a la descompensación no lo veo así. No se trata de bandos, ni de quedar por encima de nadie, se trata de poner en común ideas, debatirlas, y entre todos construir algo nuevo, intercambiar ideas, puntos de vista, etc. Superar la polarización que hay en la nutrición, con las ideologías, y empezar a pensar en una nueva nutrición basada en la evidencia, sin prejuicios (ni paleo ni de ningún tipo) y que empiece a estudiar los alimentos de forma sistemática en estudios de intervención bien diseñados. Podrías haber traído gente de PREDIMED, ojalá (por cierto que con dos de los miembros del estudio estuve charlando hace poco y te aseguro que de forma muy amigable), pero eso no hubiera cambiado nada, no habría ni vencedores ni vencidos.

    Parece además que necesitais que se den recetas o fórmulas, que todo es blanco o negro. ¿Aceites vegetales si o no? Pues depende de qué aceite vegetal, hablamos de oxidación de acidos grasos y estabilidad térmica, y eso no es paleo ni no paleo, eso es algo muy viejo, pero que no se suele tener mucho en cuenta. Es solo un ejemplo (y el motivo por el cual el de oliva o el de girasol alto oleico son más recomendables, que el de girasol normal, soja, o maíz). Como ves todo tiene su por qué, y hay muchos matices (aparte de que en mi opinión la nutrición debe ser personalizada).

    De la falta de definición no voy a hablar, porque se puede definir una dieta en positivo (decir qué comer) o en negativo (decir qué mejor evitar o minimizar). Ya he explicado que la exclusión es el punto de partida, que a partir de ahí, hay que estudiar y matizar. Yo por ejemplo, creo que no todos los cereales son iguales, y que igual que pienso que el trigo (sea integral o no) hay muchos indicios para desaconsejar su consumo a nivel general, sin embargo otros como el arroz o el trigo sarraceno, probablemente sean muy bien tolerados por una gran parte de la población. Pero todavía no hay estudios que nos lo permitan afirmar de forma rotunda, esa es la cuestión que estuvimos diciendo todo el rato. De nuevo, son matices, y eso lo comentamos también en el hangout, como el tema de la preparación de alimentos (por las legumbres), ya que no solo importa qué se come, sino como se come.

    Podría dedicar más tiempo a intentar explicarte mejor todas esas cosas que veo claramente que no has comprendido, tal vez porque no me supe explicar bien, pero no puedo hacer el trabajo por ti, si tienes interés, pues lee sobre el tema, y si no pues nada. Lo que es una pena es que mezcles dos cosas, y además lo hagas sin fundamentarlas: que no estés de acuerdo con algunas cosas (totalmente respetable), y otra que habiendo malentendido otras que se han dicho, pongas en nuestra boca cosas que no son del todo como se dijeron.

    Todo esto te lo digo sin ninguna acritud, me da pena que no entiendas lo que queremos transmitir, porque si así fuera, dudo mucho que en la esencia, estuvieras en desacuerdo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es curioso, yo también tengo la sensación de que no has entendido nada de lo que he intentado transmitir, Oscar, porque las conclusiones que has sacado, sinceramene,no son las mias.

      Que mal nos debemos explicar ambos.

      Eliminar
  4. Pues yo sí entendí a Óscar, Maelán y Pedro. No voy a decir "el grupo Pro-paleo" porque dicotomizar por grupos es hacer un Barça-Madrid o un PP-PSOE, y creo que ya somos muy mayores para aplicar estos sesgos cognitivos sólo al empezar. Además, que quizás la totalidad de los 3 no siguen una dieta paleolítica al 100%, si no que hacen una dieta mixta, como la mayoría de las personas que se adaptan a los últimos estudios de la literatura científica.

    Al igual que cuando Laura proclamaba "Veo una tontería quitar la leche de las dietas", yo no veo motivos de grado A+ para añadir cualquier leche a la dieta de cualquier persona. Fuera de tolerantes o intolerantes, me refiero a temas de salud. Y desconozco si hay estudios long term de más de una generación en grupos que toman un tipo de leche, otro control que no y sacar conclusiones. Es más, dudo que se pueda hacer porque no sólo de leche se alimenta una persona, y aparte si se hace con +30 años o así existen disruptores endocrinos que antes no estaban y "ensucian" la intervención.

    Y con la leche, todo. Por eso me gusta la gente que defiende ciertos aspectos de la dieta paleolítica. Porque se ha dejado las pestañas en montañas de artículos y tienen las bases muy bien aprendidas en mi opinión, y para hacer eso tienes que tirar tus prejuicios a la basura y ser ultracrítico. Y eso es difícil, yo llevo 2 años intentándolo y aún no me sale. Veremos de aquí a 5 o 10 años.

    Yo no entiendo a la gente que tiene las cosas tan claras en nutrición. ¿Leche? ¿Cereales no refinados integrales? ¡Claro que hay que añadirlos en la dieta! ¡Sólo faltaría! Recomendaría escuchar las dos intervenciones de Maelán, apuntármelo todo en un word o en una hoja, y buscar en la literatura. Hay poca cosa realizada como pide él, y sería lo que daría más rigor al 50-55% de C.H. en la dieta mediterránea. Sospechoso que no haya cereal v.s. no cereal y se recomiende con un altavoz exageradamente grande y potente esta dieta por toda España. ¿Intereses? Quizás. ¿Mala metodología a nivel iterativo? Puede ser, comparar avena y trigo sarraceno y decir que un cereal es mejor que otro, ergo el cereal es bueno... no me convence.


    Lo que me queda claro es que ciertas dietas que se ponen de moda en un tiempo en concreto sirven para abrirnos un poco los ojos respecto a lo que tenemos tan aprendido y asentado. Y que siga así.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Marc, respira hombre.
      1- A mi me la trae al pairo la dieta que cada uno haga en su casa, no viene a cuento. Los grupos van entrecomillados precisamente por eso. Si lees las propias presentaciones del Hangout, ya se clasifica así. Apunta hacia otro lado.

      2-No he dicho nada a favor ni en contra de la leche. Pero aprecio tu comentario, gracias.

      3- Tampoco he defendido ninguna dieta concreta, ni he contrapuesto paleo a nada. Y aunque creáis que si, si leéis el pie del blog, igual os lleváis una sorpresa.

      No sé a quien le estas contestando, porque todos los temas que tocas tan exaltado, yo no los he nombrado ni he opinado ni argumentado sobre ellos. Curioso que sobre lo que si he argumentado, no digáis ninguno ni mu,

      Eliminar
  5. No me refiero a ti en ningún momento, por si necesitas urgentemente saberlo. Lo de la leche fue Laura y Virginut. Es más, estoy demasiado de acuerdo contigo con lo desbalanceados que estaban los grupos.

    ¿Por qué te sientes atacada? Si lo que lees en mi comentario no te define, no va hacia ti. Es más, no lo hice pensando en ti. El esquematizar en grupos lo hacía todo el mundo todo el rato, y me molestaba bastante. No es algo exclusivo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Llámame paranoica, pero si dejas un comentario a MI post en MI blog es muy probable que crea que me estás hablando a mi y no haciendo observaciones generales al aire, XD!

      Eliminar
  6. En primer lugar, no creo que sea una cuestión de bandos; en nutrición tendemos a ponernos etiquetas ("vegetariano", "paleo", "pro-mediterráneo"...) y nos perdemos en eso cuando en esencia todos deberíamos estar en el mismo bando: el de la ciencia. Dicho esto y dejando zanjado este tema, tengo que decir que ha sido un debate, a mi modo de ver, muy interesante por distintos motivos pero principalmente porque he logrado averiguar qué es una dieta paleo (y tengo que decir que me he llevado una grata sorpresa)

    La definición de Oscar ( "la dieta paleo no es comer mucha carne, no es comer necesariamente como los hombres de las cavernas y no tiene porqué ser una dieta low- carb sino que sería una dieta muy similar a la mediterránea salvo por la necesidad de cambiar los cereales por tubérculos" ) me ha llevado a sacar dos conclusiones:

    1. Muchos blogs paleos están desinformados o bien no existe un criterio común que defina qué es dieta paleo o bien unos pocos sí saben lo que es pero otros muchos no lo entienden. Esto desde fuera puede ser visto como: " si ni ellos mismos se aclaran..."

    2. Partiendo de la base que consideraba la dieta paleo como aquella que reivindicaba consumir más y más carne (mea culpa, supongo que leí las fuentes más desacertadas) me sorprendí gratamente de que esto no fuera así sino que además, parece ser una opción saludable, moderada y desde luego parece innecesario el apellido "milagro" con el que ha sido tiznada.

    Ahora bien, sigo sin estar de acuerdo en algunos puntos:

    1. Eliminar de la dieta los cereales, legumbres y lácteos sin que exista evidencia de que su consumo sea nefasto para la salud. En el debate se ha compartido que estos alimentos "podrían" estar relacionados con numerosas patologías sin embargo no hay suficiente evidencia para poder afirmarlo y por ende prohibir su consumo. Este punto ya fue debatido en el hangout y de hecho se contestó con un "tampoco hay evidencia grado A para aconsejarlos" ahora bien, y en esto estoy completamente de acuerdo con mi compañera Lucía, la alimentación es un cómputo de múltiples variables y entre ellas entra la cultura gastronómica, los gustos personales... por ende, no termino de ver lo de prohibir por una hipótesis (porque al fin y al cabo lo que sí quedó seguro es que hay que seguir investigando y todavía son hipótesis) el pan (por ejemplo) fundamental en la cultura gastronómica española o qué decir la pasta a un italiano (por mencionar dos ejemplos muy gráficos)

    2. Puede que dichas hipótesis estén recibiendo muy buenos resultados en investigaciones y puede que el día de mañana tenga que dar la razón a estos nuevos estudios (será la primera en reconocerlo porque, repito lo que he dicho en párrafo 1, no hay más bandos que uno: el de la ciencia) pero hoy por hoy tiene muchas limitaciones. Limitaciones que fueron abiertamente reconocidas (dudas sobre si todos los cereales tienen la misma influencia sobre la salud, por ejemplo) pero lo que sí es claro es que se lleva haciendo estudios de intervención hace relativamente poco y por tanto, esta juventud le resta credibilidad. De manera práctica, yo como DN que no se dedica a la investigación sino a la consulta particular a la hora de elaborar una dieta para un paciente tendré que: 1. personalizarla al máximo (creo que sí se defendió la personalización de la nutrición, punto en el que estoy completamente de acuerdo) 2. basarme en unas recomendaciones que sí tengan un aval más firme y sólido y por ello, tengo que decir que abogo por una "plant based diet" defendida por los principales organismos de salud de todo el mundo. Aunque no sea un grado de evidencia A me parece más que una mera y relativamente joven hipótesis.

    En definitiva y ya para acabar después de esta perorata, hay muchos puntos a favor con la paleodieta (entre ellos el consumo de verduras-hortalizas y la disminución del consumo de alimentos altamente procesados) sin embargo hace falta más; más estudios, más certeros y por más tiempo.

    ResponderEliminar
  7. En mi opinión, si no ha quedado tan claro lo que era o no la dieta Paleolítica es debido precisamente al perfil de investigador de la mayor parte de los 'paleo', hacer afirmaciones de hechos bien comprobados es peligroso, así que han sido cautelosos en sus afirmaciones. Ellos han presentado la dieta paleolítica como una hipótesis a tener en cuenta desde el punto de vista científico, y creo que eso sí que lo han conseguido. Si había quien esperaba que pusiera a los típicos tíos que se hacen fotos disfrazados de trogloditas marcando abdominales para el hangout, estaba muy equivocado xD.

    De hecho, la definición que menciona Naira de Óscar no es más que una de las posibles dietas paleolíticas. La idea es que hay flexibilidad para poder comer muchísimas cosas, en España encajaría muy bien una mediterránea sustituyendo cereales por tubérculos, pero esa no es necesariamente ”la” dieta paleo. Si somos concretos, sería la dieta paleo ”à la Kitava”, que es su campo de especialización. En el estudio científico que comentaba Maelán, comparaban una dieta tipo pirámide alimentaria con una tipo paleolítica, con las mismas calorías y macronutrientes. Pero los porcentajes de macros se podrían haber variado (no lo hicieron entre otras cosas para que no se achacaran los efectos de su dieta al porcentaje de macronutrientes), hay algunos estudios de Cordain donde lo explica muy bien, o si no yo ya escribí una entrada sobre ello que creo que ya has leído.

    Aún así, el argumento de la comida como cultura como justificación me parece erróneo. Es un hecho científico (arqueológico, si te gusta) que la esperanza de vida en el neolítico se redujo de golpe 10 años, eso teniendo en cuenta que se tenía una fuente de comida más constante y la posibilidad del reposo para un enfermedad. Entre otras cosas, lo lógico es acusar al cambio de vida, y entre otras cosas a la alimentación. ¿Qué pasaría si resultara que toda una cultura gastronómica ha sido basada en alimentos que nos son perjudiciales? Habría que aceptarlo, simplemente.

    En fin, siempre en tu blog acabo enrollándome XD. Y tomo nota sobre tratar de equilibrar más los hangouts, pero no te creas tú que es tan fácil convencer a gente de nivel a que se apunte ;) (me han dado muchas largas, tristemente), y cuanto más prestigio sea el contendiente, menos se atreven a medirse con alguien. En ese sentido tengo que agradecerles a Maelán y Óscar por su interés, y yo tengo que agradecer a Rubén por coordinar tan bien a los 'críticos', porque creo que hicieron una labor magnífica y supieron estar al nivel (o esa fue mi impresión!).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que entendí el Hangout. En serio te lo digo. No tengo una gran formación, pero no soy precisamente tonta (y tampoco era tan difícil de entender). Lo digo porque pareceis todos convencidos de que mi problema es mi baja capacidad de comprensión. Os agradezco la condescendencia.
      Con todas esas premisas, lo lógico sería decir: "mirad, no existe ninguna dieta paleo, es un invento de los blogs, lo que tenemos son alguna hipòtesis que de momento no están suficientemente validadas". Ok, entiendo el tema de los blogs y sus extremismos, el vegetarianismo es un gran ejemplo. Ahora, si hablamos de "dieta paleo", hay que definirla, es básico. Si no se puede definir porque aún no se sabe que es, no la llaméis dieta-loquesea.
      Igual a todos os parece maravilloso discutir sobre un concepto que los propios investigadores no pueden aún definir (por falta de confirmación científica o por lo que sea). Ok, pues el concepto no existe, y si existe, definidlo. Yo no lo veo tan complicado. Lo que me parece poco coherente es lo otro.
      Ya me imagino que es difícil que la gente se preste al Hangout, como le dije a JJ más arriba, de ningún modo pienso que sea premeditado ni nada pareceido, más hubiesemos querido todos que tener, que se yo, a Ordovás en el Hangout. No es culpa de nadie, pero la realidad era esa: un grupo altamente especializado y cualificado en el tema concreto, y un grupo de dietistes rasos. Que lo hiceron de coña, ya lo he puesto en el post lo primero. Pero descompensado estaba,
      El argumento de la cultura te parecerá chorra. Es normal que os parezca chorra a los que no os dedicais a la clínica Carlos. Sin embargo ya os quisiera ver explicándole a un paciente que todo eso de su cultura gatronomica, que mira, que no. Y aconseguir adherència al tratamiento. La vida real es distinta al laboratorio, y suponemos que lo que se investiga se hace con ánimo de aplicarlo a la vida real y a mejorar la salud de las persones. Pues pensar en todo eso que he dicho, si os parece anécdótico o poco importante, mal vamos.

      Eliminar
    2. Vuelvo a coincidir con Lucía en lo del "argumento cultura" desde el laboratorio se ven muy bien los toros pero en el día a día es básica una adherencia al tratamiento y esto no sucede si la dieta dista mucho de los gustos/costumbres/gastronomía del paciente. Además, ¿prohibir a un paciente los cereales y luego decirle ; "no, es que hay una hipótesis que postula que son malos para tu salud"? No lo veo... lo siento y sigo diciendo: cuando no sea hipótesis sino una teoría, hablamos.

      Eliminar
    3. Es que cuando tú hablas de concepto, lo dices desde el punto de vista pragmático de utilizarlo en clínica con afirmaciones fehacientes en la que no tengamos que preguntarnos ”¿y por qué se eliminan los lácteos?", pero para eso hace falta un mayor nivel de evidencia. Para un investigador, definir una dieta no es lo mismo que para alguien de clínica, y ellos han hablado como investigadores. No digo que seas tonta, anda que vaya cosas tienes, pero te aferras a lo de que no está bien definido cuando tampoco creo que sea así, simplemente sus parámetros son distintos. Si buscas definiciones más pragmáticas las hay y te puedo indicar sobre ellas.

      Luego, ¿he dicho que el argumento cultural me parezca chorra? ¿en serio, Lucía? Y no digas que lo has leído entre mis palabras o algo así, porque no. Digo que me parece erróneo hablar del argumento cultural sobre una hipótesis, Óscar mismo dijo que no había evidencia suficiente para recomendarlo a la población general. ¿Cabe entonces hacer ese argumento? Pues no. Ahora, supongamos que el nivel de evidencia aumenta... ¿tendría cabida el argumento cultural? Pues a la gente no le hará gracia si le dijeran que comer cereales es perjudicial, claro, y la gente se resistirá, pero poco a poco irían cambiando su alimentación. Por eso, no he dicho que sea un argumento chorra (no lo es) sino erróneo.

      Mira que hemos discutido ya veces tú y yo, eh xD. Y trato de ser conciliador y aún así te me pones a la defensiva ;) (ahora iba a hacer un chiste sobre mi ex, pero igual sería pasarse de gracioso xD)

      Eliminar
    4. Pues si Carlos, ahí tienes razón. Yo esperaba que la dieta Paleo existiera. Lo de la carne (que en realidad no es verdad que se postule que hay comer muchísima carne) ya lo sabia, sabia que era una tergiversación habitual y también otras coses. Fui a ver el Hangout il·lusionada porque sabiendo cual era el perfil de los participantes, era seguro que iba a sacar muchas coses en claro alejadas de las tergiversaciones sensacionalistes de siempre. Y así fué ¿eh? no digo que no.
      Lo que a mi me choca, es que ante esa poca seguridad que parece que hay todavía, que todo sean aún hipòtesis, prometedoras,pero hipòtesis, se siga insistiendo en la existència de una dieta Paleo. Jolín, no! la dieta paleo no existe (almenos de momento) porque no hay nada claro acerca de ella. El concepto "voy a eliminar esto y lo otro porque tengo motivos para sospechar que causa tal cosa y quiero asegurarme" no puede llevar el nombre de dieta Paleo. Es confuso, es inexacto, no tiene lògica, como científicos deberíais estar de acuerdo. Dado lo que se dijo en el Hangout, que en su conjunto procesé perfectamente, la dieta Paleo no existe. Seas investigador o de clínica. Es más coo investigador, ponerle nombre a algo indefinible todavía es poco exacto. Pues ya està, asumamos que aún no existe, no que si, que hay una cosa llamada "dieta Paleo" que no se puede definir, però que si no lo entiendes es porque tu comprensión no da para tanto. A ver...
      Si, si , lo de chorra lo he puesto yo! pero la idea es la misma. Y sigo creyendo que el día que haya algo que aplicar a la clínica, el tema cultural, gastronómico , sostenible, etc, no va a ser precisamente en menor de los problemas.
      Ya sé que tienes mucha paciència conmigo. Pero no estoy a la defensiva, soy vehemente, más cuando algo lo veo cristalino. Cuando no lo veo claro, me callo y os dejo hacer.
      Tienes mi bendición para hacer chistes sobre tu ex :P

      Eliminar
    5. Su definición es comer aquello para lo que estamos adaptados. El problema es averiguar para qué estamos adaptados y para qué no, verdad? Es una definición muy científica, a mí por eso me gusta la dieta. Luego el que unos alimentos u otros no sean recomendados, es otro tema, porque todo viene según estemos o no adaptados a los mismos.

      Y no tenemos que negarlo, que a menudo muchas recomendaciones se hacen por razones semejantes o por estudios observacionales o en animales, pero como con la paleo hay muchos prejuicios (en buena parte debido a su nombre) para que te tomen en serio has de ir con toda la sinceridad posible para que no te tachen de defender una dieta milagro. Las afirmaciones respecto a grasas saturadas, a la sal, al consumo de carne y un pequeño etcétera tampoco están del todo justificadas por un alto grado de evidencia (al menos cuando miras los estudios con cuidado y eliminas la farramalla). Y si nos ponemos, tú eres vegetariana, y desconozco hasta qué punto tú lo haces por salud y hasta qué punto por conciencia, pero vamos, he visto charlas de defensores del vegetarianismo que básicamente dicen que comer carne mata lenta y dolorosamente, cuando el grado de evidencia no es precisamente alto al respecto (estudios observacionales y ECA mal diseñados). No deja de ser una corriente de pensamiento, ”comer carne y derivados merma tu salud” entonces es lo mismo que decir ”comer alimentos introducidos en el neolítico merma tu salud”. Pero es que todo es extensible, ¿tenemos alguna razón para pensar que una alimentación equilibrada es sana? En verdad poco se sabe al respecto, y cuando alguien que se supone que come saludablemente desarrolla enfermedades se le achaca a que hace trampas o a que tiene mala genética, cuando en verdad haciendo estudios de poblaciones las únicas que se salvan de enfermedades de la civilización son aquellas con una dieta que podríamos llamar paleolítica.

      Si te lees un libro que comentó Rubén: ”Nutrition and Physical Degeneration” del Dr. Weston Price (es un libro antiguo así que se puede distribuir libremente) podrás argumentar que cierta cantidad de cereales como el centeno o el mijo no son nocivos, al menos en poblaciones como ciertos pueblos de los Alpes o del Himalaya que llevaban una alimentación semejante a la del neolítico pero sin las enfermedades que el mismo trajo. Pero eso no sería ningún problema respecto a la definición propia de la dieta paleolítica, simplemente significaría que estamos adaptados para ciertas variedades de cereales y de legumbres. Quizá hablar de ”paleo” + ”algo del neolítico” pierda un poco de sentido respecto a la etiqueta, pero a mí la etiqueta como tal no me gusta.

      Realmente, si quieres aprender algo sobre dieta paleolítica y tienes tiempo, te recomiendo encarecidamente que leas a Guyenet (en youtube tienes charlas suyas, tambíen tiene un blog llamado whole health source). Es un paleo-quenoespaleo xD, y deja las cosas siempre muy claras.

      Yo también veo las cosas claras y soy vehemente XD. Pero también me parece divertido discutir y también me sirve para ordenar mis pensamientos. La pena contigo es que nunca siento que te convenza de nada :P, supongo que a ti te pasará igual conmigo XDDD.

      un abrazo, y por cierto, a ver si saco un rato (estaré a tope con los preparativos de mi boda, así que no lo sé) en abril que voy de visita a la isla y hacemos un café (sin leche ni azúcar y de cultivo biológico, por supuesto XDDD)

      Eliminar
    6. ¿No me digas que te casas en Mallorca? iremos a tirarte arroz.. o trigo sarraceno mejor...:P entiendo que con tu boda por medio no estarás precisamente de "relax" pero por supuesto que si sacas un rato estaré encantada de invitarte a un café y ¿una ensaïmada? eso es cero paleo y cero vegetariano, para que no se moleste nadie XD!
      No es que nunca me convenzas de nada (¿porque queréis convencerme de cosas? yo no os quiero convencer de cosas a vosotros...) lo de paleo lo entiendo y a fuerza de insistir ya he recabado DOS definiciones, jeje. La de "Mediterranea sin cereales, lácteos y legumbres en principio" y la de "comer para lo que estamos adaptados".
      Yo ahora te reconozco que no puedo leer nada de eso, no me da la neurona con lo que tengo encima. Pero prometo hacerlo este verano que se supone me habré quitado de encima la carrera. Pero vamos, yo crítica metodológica no he hecho ninguna, más que nada porque no tengo nivel ni criterio para hacerla.
      Olvidaos de lo que yo coma en mi casa, juer, no estamos hablando de eso y no viene a cuento! te garantizo que si hay alguien consciente de las limitaciones o puntos flacos de la dieta vegetariana soy yo Carlos, y dedico gran parte de mi tiempo a intentar que vegetarianos y veganos hagan "bien las cosas" (nutricionalmente hablando). Pero y que? se suponía que esto no era un "y tu más". ¿Os causa curiosidad que cosas pienso en realidad sobre ello y hasta donde estoy de flipada?
      No creas que soy cabeza hueca, yo voy viendo y voy pensando, no hablas con una pared (que es lo que me has venido a decir finamente).

      Tomo café normal. Solo. Soy buena de contentar.

      Eliminar
  8. Perdón, que esta puesto el corrector de catalán y me esta jugando algunes malas pasadas ortográficas.

    ResponderEliminar
  9. Yo solo que como me lo he leído todo y no suelo comentar, y Lucia se esfuerza por mantener el blog y enseñarnos cosas, desde su opinión que es siempre respetuosa, pues que me ha parecido muy interesante esta entrada.

    Besos

    ResponderEliminar
  10. A mi todavía no me han respondido a la pregunta que formulé en el hangOut, y por twitter tampoco, a ver si hay suerte aquí: ¿por qué la dieta paleo no se puede recomendar (o no hay evidencia para recomendarla) y la dieta vegetariana sí? Lo digo porque el GREP considera milagro a la paleo (porque excluye cereales, leche) pero la vegetariana que excluye alimentos de origen animal, la ve factible, ¿por qué? Espero que la respuesta no sea por sostenibilidad (la base de paleo son alimentos vegetales) ya que la sostenibilidad con medio mundo pasando hambre y el otro medio tirando comida, suena insultante, es decir, si la gente llevara a cabo el concepto paleo que explicaron maelan, oscar y pedro, sería una dieta más sostenible que la que hay actualmente, pero aquí entra en juego medidas políticas que combatan intereses económicos. Espero tu respuesta Lucía :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues buena suerte!
      Lo que recomienda el GREP o deja de recomendar, no te lo puedo aclarar yo, tendrás que preguntarles a ellos. Sobre todo lo demás Carlos, no voy a discutir contigo, porque lo tengo suficientemente claro como para no necesitar reafirmarme entrando a batallas dialécticas contigo, que eres demasiado agresivo para mi gusto, y que además no pretendes escuchar ni ti interesa una mierda, porque tu también lo tienes todo muy claro. Que puedes ser como te de la gana, obvio, pero no con mi feedback.
      Si crees que es comparable la evidencia que sostiene la dieta vegetariana y la paleo, pues oye, felicidades.
      Y no, sobre temas económicos y políticos tampoco voy a discutir contigo, Y sinceramente, preferiría que trasladaras este debate a otro lugar, por los motivos comentados . No voy a censurar nada, te lo pido como favor, educadamente.

      Eliminar
  11. Hola Lucía,
    pues yo vengo a romper una lanza en favor de los cereales, y del trigo en particular, que ya sabes que es la niña de mis ojos. Y es que NO TODOS LOS TRIGOS SON IGUALES. Los problemas derivados del tipo de trigo blando de fuerza que es el que más se comercializa actualmente se deben a que se seleccionó por su alto contenido en gluten para contentar a la industria panificadora, pero de ahí a decir que todos los trigos son malos....... hay un laaaaaaargo trecho.
    No soporto las simplificaciones, y los pro-paleo son unos simplificadores. Aluden que los cereales son una invención moderna y que nuestro sistema digestivo no ha evolucionado, pero ¿y las berenjenas? Me van a perdonar pero son bastante más novedosas que el trigo.
    Hay miles de tipos de trigos, los trigos antiguos en general tienen poco gluten y, qué quieres que te diga, el quid de la cuestión además está en el tratamiento que se le de. Un buen pan de masa madre, elaborado con un trigo antiguo y con el suficiente reposo, es un alimento cojonudo que además condensa toda la cultura del mediterráneo en su interior.
    Quien quiera volver al paleolítico ya puede dejar de comer trigo (y dejar de conducir coches, usar ordenadores, etc). Yo me quedo en este siglo, gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya pensaba yo que no ibas a aparecer...XD!

      Eliminar
    2. Ajonjoli, sin entrar a valorar el "trigo affair", me gustaría puntualizar un aspecto de tu post.

      A pesar que el nombre "paleo" puede sonar ridículo (suele usarse alimentación basada en la biología evolutiva), creo que queda bastante claro (incluso únicamente viendo el Hangout que encabeza este artículo, lo cual -según parece- no has hecho) que es solo eso, una nomenclatura para encuadrar un tipo de alimentación. Sin más.
      Seguir con el tema de los taparrabos y las cuevas (coches y ordenadores, en tu caso) es, o ser un demagogo de 1ª división, o tener menos luces que el castillo del Conde Drácula.

      Por cierto, al hilo de tan abrumador argumento cabría decir que alimentarse de toda la cultura del Mediterráneo tampoco es quedarse en este siglo; si queremos ser literales, como se hace con lo "paleo", nos transportaremos a Grecia en los años 40-50, así que espero que dominéis el "joroña que joroña", que os queden bien de talla el pukamiso y el kavadi y os guste salir a pescar con red en barquitas de madera.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Daniel, modera el tono con mis "invitados". Puedes ser sarcástico conmigo, todo lo que quieras, pero si te diriges a otra persona que ha comentado en mi blog, hazlo con menos sorna y olvida calificativos como "demagogo" o "menos luces que...".
      Otro comentario en este tono dirigido a un lector de DQC, te lo voy a censurar en cero coma.

      Eliminar
    4. Tranqui Lucía, a mi no me alteran esos comentarios, lo único que reflejan son la poca altura moral del que los hace y sus pocos argumentos. Por sistema no contesto, ya hice callo con la macrobiótica ;)

      Eliminar