>

25 de octubre de 2015

ACTUALIZACIÓN SOBRE LA B12: ¿es el alga chlorella la alternativa a los suplementos?

Hace unos pocos días colgaba mi compañero Rubén en twitter un estudio muy reciente, de hace apenas cinco días, publicado en el Journal of Medicinal Food que, como quien no quiere la cosa, nos dejaba a todos los que nos interesamos por los temas de nutrición que tienen que ver con la dieta vegetariana, con los ojos bien abiertos.

¡Oh, dios! según el titular POR FIN se confirmaba la existencia de una fuente vegetal de B12 activa y biodisponible. Eso sería como lo más de lo más en lo que a nutrición en este tema se refiere. Pero como estamos ya muy resabiados, no nos fiamos nunca así de entrada. Tocaba leerse y revisar el estudio, y comentar con los compañeros antes de echar las campanas al vuelo.

En principio, en un primer vistazo, el paper parece prometedor: es un estudio de intervención y aunque la muestra no es muy grande sí que está bien diseñado. Sobre todo interesaba que no se hiciera midiendo la B12 sérica, que ya sabemos que no es fiable, y lo cierto es que el estudio mide el ácido metilmalónico (MMA) y la homocisteína, que si que es un buen método como también expliqué aquí. 

A VER, CUÉNTANOS MÁS...
En el estudio se pretende comprobar si en el alga chlorella hay B12 biodisponible y fisiológicamente activa o no

La chlorella es un alga unicelular que, como curiosidad, contiene la mayor concentración de clorofila conocida, entre otros muchos nutrientes y fitoquímicos.

Los tests de laboratorio ya habían mostrado que la B12 contenida en la chlorella era la forma activa, y no los análogos que encontramos en otras algas como la espirulina, por ello los investigadores decidieron ir más allá y pasar la "prueba de fuego", es decir, ver si consumiendo chlorella se podía remontar un déficit de B12 en humanos.

Para ello se escogió a personas vegetarianas y veganas que tuvieran un déficit de B12 diagnosticado midiendo el MMA en suero y confirmando que se hallaba igual o por encima de los 270nmol/L. 

Se añadieron 9g diarios de chlorella a su dieta durante dos meses para comprobar si aumentaban los niveles de B12 y descendían los de MMA y homocisteína (para saber el porqué de esas mediciones en una determinación de B12, lee este post).

Los seleccionados fueron 17 adultos (9 mujeres y 8 hombres) de entre 18 y 60 años, vegetarianos o veganos desde hacía al menos un año. Se comprometieron además a no realizar cambios en su actividad física ni en su dieta mientras durara el estudio, así como a informar si empezaban a tomar alguna medicación o suplemento nuevo.

La chlorella se les administró en forma de tabletas de C. pyrenoidosa pulverizada. Como hemos dicho, tomaban 9g que nos señalan que contienen 21mcg de B12. Se empezó con una dosis baja, que se fue subiendo paulativamente sin que ninguno notificara ningún efecto adverso.

Tomaron 2g los primeros dos días, luego 6g los días tercero y cuarto y ya los 9g del quinto día hasta el día número 60. No se registró ningún cambio en el peso ni en otros parámetros de salud que se midieron al inicio, a la mitad y al final del estudio.

Los resultados fueron buenos: los niveles de MMA bajaron un 32% el primer mes y un 33% a los 60 días (a uno de ellos le subió en vez de bajarle), la homocisteína les bajó un 10% de media y los niveles de B12 en suero subieron un 21% de media, por lo que los investigadores concluyen que la chlorella puede ser una buena fuente natural de B12 biodisponible, aunque haría falta replicar el estudio en una muestra más grande.

También se señala que en 5 participantes los resultados no fueron los esperados, no mejorando los tres parámetros (MMA, homocisteína y B12 en suero), sin que se de en el estudio ningún posible motivo para ello.

Un comentario en cuanto a la dosis final: 21mcg/día de B12 durante 55 días es una dosis mucho menor la dosis diaria de remonte que se suele pautar (2000mcg/día durante un par de semanas), pero hay que tener en cuenta que no se tomaba de una vez, si no en tres dosis diarias de 7mcg con el desayuno, la comida y la cena. Recordemos que la absorción de la B12 depende del tamaño de la dosis, a menor dosis, mayor absorción. Por eso al administrar varias dosis diarias se puede reducir la cantidad sin que disminuya el aporte final. Eso lo explicamos ya también aquí.

¿NINGUNA PEGA?

Pues sí, hay que señalar los conflictos de interés, ya que el estudio lo pagó la Sun Chlorella Corporation y que a pesar de que se trata en principio de un estudio bien hecho y bien diseñado, es una información que hay que tener en cuenta.


ENTONCES ¿ES LA CHLORELLA UNA BUENA ALTERNATIVA AL SUPLEMENTO DE B12?

Pues a un nivel puramente práctico creo que todavía no. Y digo "todavía" porque apuesto a que se va a seguir trabajando en esta linea con el fin de facilitar la alternativa. Os expongo los motivos por los que a día de hoy no me parece la mejor opción:
  • La chlorella sale bastante más cara que el suplemento clásico de B12, que se puede conseguir por menos de 7€ para casi dos años. Las tabletas de Sun Chlorella (las usadas en el estudio) se salen de presupuesto para cualquiera tanto por precio como por cantidad a tomar al día. No es un gasto sostenible para una suplementación a largo plazo que es de la que estamos hablando.
  • Aunque hay chlorellas en polvo o más baratas, no tengo la seguridad de su contenido en B12, porque puede depender del procesado. En muchas no viene indicado por lo que habría que poner dosis a ojo y puede variar mucho según la marca. Sería arriesgado hoy en día.
  • No tengo claro cual sería la dosis de mantenimiento con chlorella (no de remonte, que es lo que hace el estudio), en el caso de que se confirmen los resultados.
  • Parece que se tendría que tomar diaria en varias dosis, lo cual es mucho más engorroso que el suplemento semanal. Ya que los 9g tomados de una vez tendrían una absorción mucho menor que tomados en tres ingestas al día como hace el estudio. Y tampoco conocemos la cantidad diaria a pautar si se consume en una sola toma, pero sería más elevada, por lo que aún subiría más el precio.

Por tanto, aunque el resultado es interesante, a la hora de la verdad no tiene mucha utilidad de momento, salvo para aquellos vegetarianos o veganos que no se sienten cómodos con los suplementos de B12 de cultivo bacteriano y quieran algo "natural" (nótense las comillas) a toda costa y se vayan a sentir más a gusto consumiendo un comprimido o un polvo fabricado a partir de un alga que un cultivo bacteriano de laboratorio. 

Para esos casos, en los que hasta ahora me veía obligada a decirles que no había alternativa a los suplementos o los alimentos enriquecidos, voy a poder ofrecer la opción de la chlorella, lo cual me hace bastante feliz. Espero que pronto haya alternativas comerciales más cómodas de administrar y más baratas.

Y bueno, a pesar de que durante años ha parecido imposible, resulta que ¡¡habemus B12 biodisponible y fisiológicamente activa en un producto vegetal! 


---------------------------------

Si os gusta DCQ y os animáis a dejar un voto para los premios Bitácoras, os estaré agradecida, porque me hace ilusión quedar al menos entre los diez primeros de la categoría Salud este año. Sólo tenéis que clickar en la imagen.
Votar en los Premios Bitacoras.com

11 comentarios :

  1. Estimada Lucía,
    Quería escribirte para darte la enhorabuena con la entrada. Es tan emocionante para mí ese estudio tanto como lo es para ti. Quería escribirte para darte dos estudios más pero éstos sobre el alga nori porque a lo mejor es otra alga que es digna de echarle un ojo:
    http://www.mdpi.com/2072-6643/6/5/1861/htm
    http://www.researchgate.net/publication/272074433_The_influence_of_a_whole_food_vegan_diet_with_Nori_algae_and_wild_mushrooms_on_selected_blood_parameters
    En este último se prueba con humanos(No con ratas como otros que se han hecho con la nori) pero con menos cantidad que la que se propone en el primer estudio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. (le he dado a enviar sin querer)Quizás si hubiesen tomado una mayor cantidad de nori hubiese sido más acertado.

      Eliminar
  2. Ese estudio no da un buen resultado para veganos no suplementados. Y no podemos sacar conclusiones sobre hipótesis no comprobadas.
    Saludos,

    ResponderEliminar
  3. Luz en el horizonte. Gracias Lucía :)

    ResponderEliminar
  4. Que buena noticia, aunque no sea todavía la solución pero es un pasito :)

    ResponderEliminar
  5. Hola, soy Mireia G!
    Es muy buena noticia! aunque de momento yo lo consideraría solo hipótesis, porque solo son 17 personas, siendo ellas ovo-lacteo-vegetarianas y veganas, y solo les ha funcionado a 12. De estas 12, cuantas consumen productos animales y cuantas no? Podria ser que al diganosticarles B12 baja a los ovo-lácteo, estos consumiesen más lácteos y huevos para intentar subirla?
    Es muy triste que en tantos años se haya realizado solo un estudio sobre este tema, con lo importante que es, pero ya sabemos como van las cosas, que se necesita pasta para financiar. Ojalá esto sirva para que se investigue con más profundidad.
    Gracias por currarte el post!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Mireia! en ese sentido entiendo que no hicieron cambios en su dieta, tal y como se señala y por tanto no aumentaron el consumo. En lo demás, de acuerdo contigo :-)

      Eliminar
  6. Hola! El enlace que pones a la B12 de iHerb, al decir que ese bote puede durar 2 años, puedes indicarme como debería ser el consumo? Soy vegano desde hace más de un año y todavía no me he suplementado, gracias!

    ResponderEliminar