>

8 de octubre de 2015

OMEGA-3, VEGETARIANOS Y RIESGO CARDIOVASCULAR


No es la primera vez que divago sobre los omega-3 y la alimentación vegetariana, que además es un tema que me gusta bastante y procuro ir siguiendo los avances que hay, en la medida de mis posibilidades. En abril del año pasado ya escribí este post sobre dieta vegetariana y suplementación de omega-3, más concretamente de DHA. Así que no me voy a repetir en cosas que ya puse en ese artículo ¿vale? en él tenéis la que parece que a día de hoy sigue siendo la mejor estrategia dietética para mantener el omega-3 a raya en vegetarianos, así como las dosis de suplementación si optáis por esa opción.

Hoy la cosa va de riesgo cardiovascular.

¿Tienen los vegetarianos mayor riesgo cardiovascular por tener menores niveles de DHA?

Se preguntaba Sanders en el verano de 2014 en el American Journal of Clinical Nutrition (AJCN) cuál era el veredicto al comparar el omega-3 vegetal con el marino en relación a sus efectos en el riesgo cardiovascular, y tras analizar un poco el tema y valorar los estudios existentes, prospectivos y RCT's, escribió lo siguiente en la conclusión:
DHA concentrations in plasma and erythrocyte lipids are lower in vegetarians than in omnivores primarily attributable to the absence of DHA from the diet. Yet, despite the lack of EPA and DHA in their diets, vegetarians are at lower risk of CVD compared with omnivores. In conclusion, current evidence does not justify advising vegan and vegetarians to supplement their diet diets with EPA or DHA for CVD prevention.
Dice que los vegetarianos tienen una menor concentración de DHA en el plasma y en los lípidos eritrocitarios, y que esto es atribuible a la ausencia de este ácido graso en la dieta, pero que a pesar de ello su riesgo cardiovascular es menor que el de los omnívoros y que la evidencia actual no justifica la recomendación a vegetarianos y veganos de que se suplementen el DHA para prevenir los trastornos cardiovasculares. El autor no declara conflictos de interés. Gracias por el curro, Sanders.

No era la primera vez que Sanders se ocupaba de este tema, en 2009 ya publicó un estudio acerca del status de DHA en vegetarianos, en cuyos resultados apunta que aunque como sabemos,su ingesta de DHA es menor, no hay evidencia de que ello cause ningún efecto adverso en la salud o en la función cognitiva

Y es que resulta que aún no se han establecido los niveles mínimos de DHA por debajo de los cuales podríamos señalar un déficit patológico ¿sabíais? ¿Y que los vegetarianos no muestran signos clínicos de deficit de DHA y que no conocemos la significación clínica de su status ni que niveles son suficientes para su salud óptima? Quizás antes de recomendarles suplementarse tendríamos que tener claras esas cosas ¿no? Para ello, falta aún investigación.

También en el AJCN, en julio del año pasado se preguntaba Harris si lograr un óptimo status de omega-3 debía ser un reto para los vegetarianos...o no.  Concluía que si, que sería interesante para los vegetarianos beneficiarse de los efectos cardioprotectores del omega-3, aún a pesar de afirmar en las mismas conclusiones que el patrón dietético vegetariano y vegano esta asociado per se con un riesgo cardiovascular reducido. La cosa se aclara un poco cuando leemos que el autor pertenece a dos compañías que ¿a qué no sabéis que venden? ¡un test de status de omega-3! y que también asesora a compañías farmacéuticas que venden ¡suplementos de omega-3! ajá... la importancia de los conflictos de interés y esas cosas. 

Unos años antes, en 2009, Mangat ya había abordado la duda de si debían los vegetarianos consumir pescado para tener una óptima protección cardiovascular y había dicho:
No data exist on the potential therapeutic benefit of EPA, DHA, or ALA supplementation on those individuals who already consume a vegetarian diet. Overall, there is insufficient evidence to recommend n–3 fatty acid supplementation for the purposes of cardiovascular protection; however, ongoing studies such as the Alpha Omega Trial may provide further information.
Es decir, que aunque faltaban estudios, no había evidencia para recomendar la suplementación con omega-3 a vegetarianos en relación a la protección cardiovascular. Sin conflictos de interés. En 2014, como hemos visto antes, se seguía diciendo lo mismo.

¿Qué más? aquí un estudio de marzo de 2014, con muestra pequeña, comparando huevos enriquecidos con omega-3 y nueces en ovolactovegetarianos en relación a los marcadores de riesgo cardiovascular. Ganaron las nueces, aunque los huevos subían más el DHA, las nueces eran más beneficiosas a nivel global. No se declaran conflictos de interés.

Este otro, es un estudio piloto, pero os lo quiero poner porque es taaaaan bonito y me gusta tanto la conclusión..., a ver, es un estudio de intervención en el que se les restringe carne y pescado a personas omnívoras para ver si afecta a su humor. Conclusiones:
Our results suggest that reducing meat, fish, and poultry may improve some domains of short-term mood state in modern omnivores. Exploring this phenomenon further is warranted, as reductions in dietary meat, fish, and poultry would not only reduce health risks but could benefit the environment as well.
Vamos, que ser vegetariano, además de beneficiar al medioambiente ¡¡mejora tu humor!! y ojo, que el grupo que no comía carne pero si pescado, ¡no mejoró! a pesar del DHA, jeje (no os piqueis veganhaters, se que esto es un piloto que ni es evidencia ni es nada, y que solo sirve para formular una hipótesis, pero la hipótesis mola mil ¿eh? XD!). ¿Declaran los autores conflictos de interés? no.

Pues ale, con unas cuantas reviews, un RCT y un piloto cierro el post de dietista seria. No sin antes recordar a los vegetarianos que se pasen por aquí que no olviden el suplemento de B12, que su déficit hace subir la homocisteína y eso SI que aumenta el riesgo cardiovascular. Suplementaos, que si no luego dais mal en los estudios y tengo a los twiteros antiveganos encantados ¿ok?

En el tema del DHA, aunque como se repite continuamente, faltan estudios, de momento no veo justificado recomendar su suplementación en vegetarianos por reducir el riesgo cardiovascular, pero ¿y la función cognitiva? ¿que pasa con eso? ¿eh? tendré que escribir sobre ello, está complicado, porque estudios en vegetarianos, pocos ¿alguno? pero si, a mi también me preocupa, ¡¡no creais!!.

Un mensaje para los veganhaters obcecados con este tema: si hay que suplementar el DHA, se suplementa. No pasa nada. Porque vivimos en el primer mundo y podemos, y mal que os pese, no estamos tan mal (o eso dice la jodida epidemiología...XD)


---------------------
Por cierto, ya sabéis que están en marcha las votaciones para los premios Bitácoras, si os gusta el blog y queréis dejarle un voto, os dejo el link (o clickad en el dibujo de abajo) y os lo agradezco muchísimo. Y si además dejáis otro voto para Dietética Sin Patrocinadores en la categoría Acción Social, más. Y si en Salud, conmigo, votáis a Mi Dieta Cojea, a Nutrisfera, al Nutricionista de la General, a Julio Basulto y a Palmeras de Fruta ya sería la genial. Y vale, si, ya dejo de pedir. Además todos no os caben. ¡Queremos el premio para un blog de nutrición!
Votar en los Premios Bitacoras.com

¡Gracias!

5 comentarios :

  1. Muchas gracias por el post, genial como siempre.

    Me alegra ver que cada vez hay más evidencia de la poca influencia que el DHA tiene en cuanto al riesgo vascular. Yo de momento no me suplemento de DHA pero como puede afectar esto a la función cognitiva es algo que como a ti me preocupa bastante y me hace replantearme esta decisión de tanto en tanto. En fin, estaremos muy pendientes y, como bien dices, si hay que suplementar pues se suplementa y ya está ;-)

    ResponderEliminar
  2. Muchas gracias por este interesane artículo. Esperemos que difundiendo contenidos como éste, mucha gente modifique sus malos hábitos alimenticios, e introduzca en su dienta pescados azules, que son muy beneficiosos para nuesta salud. Y buena aportación en relación con la dieta de los vegetarianos.

    ResponderEliminar
  3. De acuerdo. Además la oxidación es un riesgo que siempre está latente. Alguien por hay aseguró que se podía contraer cáncer de próstata; incluso se recomendaba a los hombres con un historial familiar de cáncer de próstata que hablaran con sus médico para saber si es seguro o no tomar suplementos de aceite de pescado.

    ResponderEliminar
  4. Buen post y buen sitio web que acabo de conocer, espero que sigan escribiendo. Saludos desde Italia.

    ResponderEliminar
  5. Hola! Gracias por el post, con intereses económicos por en medio es difícil saber a quién escuchar. Veganos o no, pienso que la cantidad de omega 3 que consumimos la mayoría es inferior a la recomendada, solemos incluir más omega 6 que omega 3 en nuestra dieta. Cambiando hábitos se puede aumentar la ingesta de omega 3, incluyendo en la dieta alimentos que contengan ALA que el organismo podrá convertir en EPA y DHA, por ejemplo añadiendo una cucharada de aceite de linaza en las cremas de verduras o purés, añadiendo semillas de chía trituradas en batidos, añade unas nueces a tu ensalada, en algunos sitios he leído que hay que acompañarlo con vitamina B6 (como ajo, arroz integral, semillas de sésamo y calabaza) y zinc (semillas de calabaza, sésamo o ajo). Estar atentos a los síntomas que produce su carencia para saber si es necesario suplementar o no. Ah y el pescado es fuente de omega 3 (DHA) porque consume algas, hay suplementos de omega 3, que extraen el DHA de las algas.

    ResponderEliminar