>

28 de octubre de 2015

DE CARNE, CÁNCER, OPORTUNIDADES MALGASTADAS E HISTERIA COLECTIVA


Que original soy ¿verdad? voy a escribir un post sobre el tema del mes en nutrición: el informe de la OMS sobre la relación entre la carne roja y procesada y el cáncer

Qué estaréis ya hasta el gorro en lo que llevamos de semana de oír hablar sobre el tema. Lo entiendo, me pasa lo mismo. Pero sobretodo me hastía estar leyendo a un montón de respetables profesionales sanitarios (pediatras, médicos y por supuesto dietistas-nutricionistas) quitarle hierro al asunto, llamar a la "calma"-¿que calma? que hablamos de algo tan prescindible como el embutido, no del agua del grifo, gente- y apresurarse a aprender conceptos complicados de estadística -porque reconoced que la mayoría lo del riesgo absoluto y riesgo relativo os lo acabáis de aprender para la ocasión- para mostrar lo bajo que es el riesgo y garantizar la inocuidad de raciones pequeñas de procesados cárnicos, sobre todo si son de jamón del nuestro.

Iros todos a la mierda un poco.

La carne procesada es prescindible, no aporta a la dieta NADA interesante ni NADA que no podamos obtener por otras fuentes mucho más recomendables. Eliminarla de la alimentación no tiene ningún efecto negativo y en cambio si sabemos que puede repercutir positivamente.


Y quedaos tranquilos, la gente NO va a dejar de comer jamón, york, fiambre de pavo ni embutido. No es necesario que los apacigüeis con raciones "seguras". El mensaje desde los profesionales sanitarios debería ser, desde mi punto de vista, el siguiente: Carnes procesadas cuantas menos mejor. Sí, el mismo mensaje que aplicamos al alcohol y al azúcar añadido. Porque comer jamón, beber alcohol y desayunar galletas ya lo van a hacer ellos solos sin ninguna necesidad de que les justifiquemos nada. Y el que deje de hacerlo, eso que se lleva. No hay ningún beneficio en "pequeñas raciones" de esas cosas ¿porque estamos apresurándonos a indicar cantidades como si no hubiera mañana?

Ni es lógico andar recomendando "una copita de vino al día" ni "50g de embutido al día". Por mucho que el riesgo sea diferente, lo que si es seguro es que beneficio no tiene ninguna de las dos opciones. Y no hablo solo de salud, que el medioambiente y la sostenibilidad, así como los sistemas de producción industrial y el marketing deshonesto, también deberían ser tomados en cuenta y nadie se acuerda de ellos.

Tenemos una oportunidad de oro para recomendar que se aumente el consumo de legumbres, incluso de huevo y pescado, y la malgastamos llamando a la calma y rompiendo lanzas por el jamón de bellota. ¿Cuántos hogares españoles se hacen el bocata cada día con jamón de bellota? ¿todo ese jamón cutre del super que no ha visto una bellota ni en foto y proviene de cerdos criados en cautividad con pienso del malo lo ponen de adorno? ¿no es ESE jamón el que consume la mayor parte de la población? ¿qué me estáis contando del jamón de bellota? 

¿Qué dentro de las carnes procesadas hay distintas calidades? por supuesto. Dentro del alcohol tampoco es lo mismo la absenta que el vino tinto. Ni es igual en la bollería una galleta María que una ensaïmada ¿y que? porque no he visto a nadie deshacerse en matizaciones estadísticas en esos ejemplos... En todo caso, digo yo, lo reservaremos para dar un consejo individualizado en consulta, pero ¿para aconsejar a población general? ¿para alentar a las masas? ni en broma.

Y sí, es peor fumar. Y sí, no va a morir nadie por una rodaja de chorizo. Pero por un vino o una galleta tampoco. Y el mensaje que lanzamos es muy distinto en los tres casos, y la lucha que hacemos contra quienes lo recomiendan también.

Los que vais a poner en los comentarios y en RRSS algo super original sobre mi, mi sesgo y que sea vegetariana, haced antes un poco de examen de conciencia sobre vuestro sesgo, que os oigo aceptarlo pocas veces.

Y no, yo no opino como "nutricionista vegetariana", opino como "nutricionista". ¿O es que vosotros opináis como "nutricionistas amantes del jamón" o "pediatras que le dan a sus hijos bocatas de embutido". Pregunto.


--------------------
Edito porque quiero añadir al cuerpo del post el comentario que ha dejado Carlos, ya que me parece una reflexión muy a tener en cuenta. Gracias, Carlos:
"La carne procesada es prescindible, no aporta a la dieta NADA interesante ni NADA que no podamos obtener por otras fuentes mucho más recomendables. Eliminarla de la alimentación no tiene ningún efecto negativo y en cambio si sabemos que puede repercutir positivamente."
Esa es la clave. La que debería oir a todos los DN, y ser portada de los periódicos. Pero contra la cultura dominante y un gran lobby hemos topado. Aunque sí, es sorprendente, porque en eso sois especialistas los DN, en sacar a la luz lo que es mejor para la nutrición humana, y esperaba más homogeneidad en las respuestas y menos condescendencia.
Supongo que habrás leído "Why we love dogs, eat pigs and wear cows: An Introduction to Carnism" de Melanie Joy. No puedo evitar relacionar todo esto con un sistema de creencias que se retuerce cuando le toca confrontar una verdad incómoda, mecanismos de relativización imprescindibles para mantener el status quo, o limitar daños.
Cuando parece tan evidente el mensaje, cuando ya lo es desde hace años a nivel científico, cuando ya lo recoge Harvard: limite las carnes rojas, evite las carnes procesadas.
La diferencia con el alcohol, las galletas... es que limitarlos, según esta autora, no atacaría al sistema de creencias dominante, y no es esperable la misma resistencia.

32 comentarios :

  1. Muy buen artículo. Me ha encantado, lo comparto.

    ResponderEliminar
  2. "La carne procesada es prescindible, no aporta a la dieta NADA interesante ni NADA que no podamos obtener por otras fuentes mucho más recomendables. Eliminarla de la alimentación no tiene ningún efecto negativo y en cambio si sabemos que puede repercutir positivamente."

    Completamente de acuerdo.

    El tema de las aclaraciones viene porque tú estás en el ajo y sabes lo de los riesgos absolutos y relativos, sabes que lo de los grupos es por evidencia y no por riesgo, y sabes que se refiere a procesadas. Lo que la gente de a pie relaciona es "carne = cáncer y del gordo porque está en todo alto de los grupos esos junto con el tabaco", sin más. Y evidentemente, no es cierto.

    ResponderEliminar
  3. Ganas tenía de leerte. Me ha encantado la entrada. Ayer en el trabajo esto fue un suplicio con el temita de marras.
    Que yo bebo cerveza como si no hubiera un mañana, pero no voy a tratar de convencer a nadie de sus virtudes, que no las tiene, lo mismo que la carne procesada.
    V`ssss

    ResponderEliminar
  4. Bajo mi punto de vista, de omnivora, el grave problema de la alimentación actual es que no se comen suficientes vegetales, y suficientes vegetales variados de temporada. Lechuga iceberg o embolsada como concepto de verdura es pobre. Organizarle la alimentación a un vegetariano concienciado y con ganas es sencillo, en comparanza a hacerlo para una persona que come carne, pasta, pizza y poco más. Estoy de los sanísimos... Campofrio y otras guarradas hasta más allá de lo que no te cuento. Estoy del queso fresco de Burgos como sinónimo de ligero y salud....Estoy del no tengo tiempo, no puedo o no se cocinar más que saturada. Si, definitivamente, dame vegetarianos o veganos. Puedes hacer comida mucho más divertida.

    ResponderEliminar
  5. Gabriel : Uf , y tu hablas de sesgo? Tu? , que nombras la carne roja una vez al principio del artículo y ya no vuelves a nombrarla y sesgadamente te dedicas a hablar de los embutidos? No creo que fuesen las salchichas del Día ni el "preparado de carne" , lo que ha hecho que saltemos muchos a calmar a la población, es mas bien la burrada que se afirmó en el titular sobre la CARNE ROJA , carne de mamíferos , muy recomendable para la ingesta de los humanos Omnívoros, niños incluidos por supuesto.Creo que podrías defender tu vegetarianismo, sin ser tan soberbia, sin mandar tanto a la mierda a nadie. En fin cada uno con sus ideas, para mi es mas prescindible las legumbres que el jamón de Bellota ( yo si lo como de Bellota) que es único que como. Eso si lo compro a retales que me sale mas barato que en lonchas. Un saludo y de verdad creo que te haría bien bajar esa agresividad y ese sentimiento de estar sola contra el mundo que tienes, tanto es así que sueles responder a los supuestos ataques y odios de los demás tu sola. ( p.d. No me va el word press en tu página por eso comento como anónimo identificado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con respecto a que para ti es más prescindible las legumbres que el jamón de bellota. En primer lugar, admiro tu poder adquisitivo.

      En segundo, creo que el consumo responsable (acercándonos a los conceptos de sostenibilidad) te odia.

      Y en tercer lugar... ¿En serio? Yo siempre defiendo que ningún grupo de alimentos es imprescindible, pero... ¿En serio?

      Eliminar
    2. Las legumbres, más prescindibles que el jamón.

      Tócate los huevos, muy despacito, uno detrás de otro, con las dos manos.

      El jamón de cerdo de bellota que, como todo el mundo sabe, nunca nunca toma pienso...

      Ah, no. Que la gente se cree que solo comen bellotas toda su vida y pastan alegremente por la dehesa.

      Soy extremeña. Por si acaso viene algún imbécil a decirme de qué se alimenta el cerdo.

      Eliminar
    3. Pues yo todos los comentarios que leo en periódicos o fb son sobre bacon, chorizo y jamón. De la carne roja ni el 2%. Después de todo sobre ésta la OMS dijo "probable carcinógeno", y la gente sabe leer. Lo que les prepcupa (más ) son los embutidos y salchichas. Otra cosaes que el texto de Lucía toque fibras sensibles y queramos buscarle las vueltas. Porque al final, todos estamps frustrados, jodidos, indignados, y cabreados con nuestros conocidos vegetarianos, que encima de ser gilipollas, van y están más sanos. Y nos vamos quedando sin argumentos, y jode. Porque lo de que de pa carne es necesaria y sna porque se come desde la prehistoria, y tenemos colmillos y bla, bla... se nos tambalea. Y jode.

      Eliminar
    4. Gabriel: (Como cuando como)
      1.- No es para tanto mi poder adquisitivo , ya digo que lo compro en retales y no loncheado.(29€ Kilo)
      2.- No hablaba para nada de sostenibilidad ,ese sería otro tema muy diferente.
      3.-No entiendo tu tercer lugar??
      OAyuso:
      Busco en mis apuntes de la facultad referencias a la argumentación "Tócate los huevos, muy despacito, uno detrás de otro, con las dos manos" y no encuentro nada para contrarrestar a tamaña erudición y argumentario, así que te reconozco que me he quedado sin palabras, este es punto para ti. Y sobre tu autodialogo sobre el cerdo de Bellota tampoco se que decirte, te lo dices tu todo. En fin un saludo.
      Anónimo , mi referencia , que mantengo, es que la autora cita la carne roja una sola vez y desde entonces solo habla de los procesados, lo cual creo que es tendencioso.
      En cuanto a tu "creencia personal" de que los vegas estáis mas sanos , que a los demás nos jode veros así de saludables, pues eso lo dicho son tus creencias personales, evidentemente yo creo que estoy mas sano por eso no soy vegetariano ni vegano , ahora desde ya te digo que como mas vegetales que al mayoría de la población, que no seré yo quien hable mal de los vegetales, pero tampoco de los huevos, la carne de calidad o del los productos del mar. Saludos.

      Eliminar
    5. No queria decir que nos joda que los vegetarianos estén más sanos. Sino el hecho de poder perder el argumento de que la carne es necesaria y que sin carne no hay salud. No creo que a nadie le joda que otro esté más sano, ni se alegre de que lo esté menos. Pero no exagero si digo que en la mitad o así, de los comentarios leidos estos dias ae hacia alguna referencia a los vegetarianos, a la soja etc. Alguna fibra debe tocar, pues. Si no, se limitarian a decir "que rabia esta noticia" y no "pues para tomar soja que es disruptor endocrino/insostenible/intragable, tomo bacon. Dejo abloa vegetarianos seguir cargandose el amazonas" o "los veganos son hipocritas por X o Y" No digo a ti, hablo del sentir general.

      Eliminar
    6. Autodiálogo=monólogo. De nada.

      Espero que no seas nutricionista. Y, si lo eres, ya sé a quién no recomendar. Las gilipolleces se responden así.

      Los carnívoros son los que se cargan el Amazonas. Las plantaciones de la Amazonía son para pienso. De nada también.

      De ciencia, alimentación y sostenibilidad leemos poco, ¿no?

      Eliminar
    7. Gabriel :
      Ayuso, sigues siendo fiel a tu estilo habitual, es decir sin argumentos, sin datos e innecesariamente grosera, vamos que lo tuyo es hablar por hablar y además insultando.
      Monólogo o soliloquio (se ve que no manejas bien el castellano,que sepas eso se quita leyendo), no es lo mismo que un autodialogo , en el monólogo de hecho no tiene porque haber dialogo alguno, es simplemente una “Reflexión en voz alta y a solas” , pero es que lo tuyo es del estilo facilón, yo me pregunto y yo me respondo, yo digo lo que a mi me de la gana, Por ejemplo “ ..Y ahora dirás que los cerdos comen bellota y solo bellota todos los días de su vida.” Y tu misma te respondes “.. pues que sepas que yo soy de Extremadura y eso no es así” eso es un dialogo a una sola banda , la tuya y yo lo llamo un Autodialogo; asi que ahorrate tus “De nada” porque no tengo ninguna ilustración que agradecerte.
      Hazme caso, no te fies de la TV ( el club de la comedia) para deducir que es un monólogo que ya ves que pasa. Mejor fiate del DRAE.
      Otras de tus “de nada” que te puedes ahorrar ( anda no digas tanto de nada que no eres una gurú, para que los demás tengamos que ir dándote las gracias a diario) es la de “Los carnívoros son los que se cargan el Amazonas. Las plantaciones de la Amazonía son para pienso. De nada también. “
      A ver si terminamos de hablar bien ,supongo que te refieres al ser humano ese, que mayoritariamente a lo largo de la historia es y ha sido “OMNIVORO” esto incluye ser carnívoro, herviboro y frugívoro. Como siempre afirmas y nada mas, que tu no eres de dar datos, pero ya te pregunto yo, si la soja para pienso se planta en el amazonas ¿la de Vivesoy se planta en???? Lo sabes tu? No creo. La soja que se sepa, se vende en grandes mercados internacionales y soja es, da igual para lo que el comprador quiera usarla, eso ya depende de él, luego lo que dices es una chorrada sin argumento ni justificación alguna.
      Me resulta gracioso que una persona que no aporta un solo dato cuando discute ( o insulta ) pregunte si sobre ciencia leemos poco , pues mira me paso el día( es un vicio) leyendo sobre ciencia, alimentación, enfermedades, medicamentos, psicología, drogas… a estas alturas tengo claro que sobre lo que tu no lees apenas es sobre , léxico castellano ,vocabulario ni por supuesto, ciencia o al menos de datos puros y duros relacionados con algo de todo esto, veo que te limitas a repetir mantras que oyes , sin pararte mucho a pensar sobre ellos.
      Espero que no te dediques nada que dependa del dominio del lenguaje porque lo llevarías muy claro.
      Es una pena , pero como no argumentas nada sobre el tema que tratamos , pues no puedo decirte nada mas, asi que sabiendo que te apenará mucho, dejo esta respuesta aquí mismo.
      Un saludo y espero que aprendas a ser mas educada y a entender que cuando se escribe es importante usar las palabras adecuadamente, máxime cuando intenta que te agradezcan tus explicaciones y enseñanzas. Además siendo respstuoso consigues que te enseñen mas cosas y eso creeme a ti , te hace bastante falta, ¡faltona¡.

      Eliminar
  6. Ya te dije que no salías de esta sin un post ;-)

    "La carne procesada es prescindible, no aporta a la dieta NADA interesante ni NADA que no podamos obtener por otras fuentes mucho más recomendables. Eliminarla de la alimentación no tiene ningún efecto negativo y en cambio si sabemos que puede repercutir positivamente."
    Esa es la clave. La que debería oir a todos los DN, y ser portada de los periódicos. Pero contra la cultura dominante y un gran lobby hemos topado. Aunque sí, es sorprendente, porque en eso sois especialistas los DN, en sacar a la luz lo que es mejor para la nutrición humana, y esperaba más homogeneidad en las respuestas y menos condescendencia.

    Supongo que habrás leído "Why we love dogs, eat pigs and wear cows: An Introduction to Carnism" de Melanie Joy. No puedo evitar relacionar todo esto con un sistema de creencias que se retuerce cuando le toca confrontar una verdad incómoda, mecanismos de relativización imprescindibles para mantener el status quo, o limitar daños.
    Cuando parece tan evidente el mensaje, cuando ya lo es desde hace años a nivel científico, cuando ya lo recoge Harvard: limite las carnes rojas, evite las carnes procesadas.
    La diferencia con el alcohol, las galletas... es que limitarlos, según esta autora, no atacaría al sistema de creencias dominante, y no es esperable la misma resistencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me encanta tu comentario Carlos, lo añado al post para que lo lea más gente :-)

      Eliminar
    2. Tal cual, hijo. Es por el sistema de creencias. Yo ya he visto en FB posts aracando a los veganos, o diciendo que la industria de la soja está detrás, que Monsanto tiene mucho poder. Que lp tiene pero.... Jajaja. Como que la única alternativa a la carme es el tofu, claro. Y por otro lado no se nos olvide que el principal cliente de Monsanto son las granjas de animales, si se reduce su consumo, le haría mucha pupa. Se pueden googlear las estadisticas, la soja destinada a consumo humano creo que roza el 15%. Ni cien millones de veganos con una monodieta de tofu compensarían la cantidad de soja que consumen cerdos o vacas a lo largo de su vida. O sea que va a ser que no, conspiranoicos, buscaos otro culpable.

      Eliminar
  7. ¿Te parece científicamente correcto decir que las carnes procesadas son cancerígenas con un grado de evidencia comparable al del tabaco cuando en esos estudios se mezclan tanto embutidos artesanales (sean de bellota, sean de pienso, sea carne sostenible o no) con embutidos de baja calidad como el chopped, como las hamburguesas de restaurante de comida rápida, como los frankfurts de 30cts la docena? Que sí, que podemos estar sin ellos, ¿pero mezclarlo en un solo grupo de alimentos?

    Si miráramos el riesgo de cáncer (o, pongamos, diabetes tipo II) de la gente que come derivados del trigo y mezcláramos los que comen galletas, con los que comen ensaimadas, con los que comen pan blanco, con los que comen pan integral de masa fermentada con levadura... ¿te parecería bien? Probablemente no, creerías que es un mensaje que haría falta matizar y lo harías, muchos DN diríais que creéis necesario hacerlo porque el pan está muy arraigado en nuestra cultura como para ser categóricos. Y alguien te diría que bueno, que los derivados del trigo no es que sean especialmente interesantes nutricionalmente, que podemos aprovechar para que la gente coma más fruta y verduras. Esa persona tendría razón, estaríamos mejor sin comer trigo y sustituyendo su ingesta por otras fuentes de hidratos más nutritivas y que de igual manera tienen un bajo impacto medioambiental.

    Pero la cuestión es que, el que el beneficio esté claro no implica que la afirmación no necesite ser matizada cuando tiene que serlo. Es así de simple.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En primer lugar, no estoy defendiendo titulares en prensa, me estoy quejando del mensaje que trasmiten los sanitarios. En segundo lugar, le damos más hostias al trigo (como colectivo sanitario) que al jamón. Así que igual deberías revisar tu argumentación porque va en contra de tus intereses.

      Eliminar
  8. Estoy segura de que es mejor no comer carne procesada pero tengo la sensacion de que el unico motivo para demonizarla es el cambio en los poderes. Hablas del lobby poderoso que apoya la carne procesada pero tambien hay un lobby empujando por lo contrario. Soy muy escéptica en lo que se refiere al ser humano, creo que esto solo responde a intereses economicos y punto. Que se consiga con ello mejorar la alimentacion de la gente es muy probable pero no creo que ese sea el interes de los que han empujado a la OMS a realizar este cambio. Hablas del jamón cutre que viene de cerdos que comen pienso del malo pero tambien tenemos tomates creados en laboratorios y sobre los que se echan pesticidas muy tóxicos. Debemos exigir mas informacion sobre lo que comemos y tener mas información sobre las consecuencias. No se si podemos confiar en la imparcialidad de organismos como la OMS

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo
      Cuando la OMS es la que alerta......

      Eliminar
  9. Lucia hoy si voy a escribir algo.
    Sabes que tienes mi apoyo total te expreses como te expreses,
    porque siempre, siempre lo que expresas es para una calidad de vida a la larga buena y saludable ;-)
    Un saludito

    ResponderEliminar
  10. Lucia de verdad que valiente, varios dias escuchando lo que todos quieren oir, porque la verdad duele y vas tu y sin pelos en la lengua le destrozas ese mensaje tranquilizador de los medios de comunicación que están màs preocupados por el negocio que por la salud.Yo tampoco le quitaria ni una coma.

    ResponderEliminar
  11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  12. Muchas gracias Lucía por este magnífico post. No esperaba la reacción de muchos nutricionistas al artículo de la OMS. No me esperaba tantas "llamadas a la calma" de gente como Julio Basulto o Juan Revenga. No entiendo el propósito del gráfico que acaba de publicar Julio Basulto (con todo el respeto que le tengo). Creo, como han comentado otras personas anteriormente, que el sistema de creencias dominante, el "carnismo", nos impide ver las cosas con objetividad en este tema.
    Desde el lunes no hago más que oir "bromitas" y "chistes" sobre el tema por parte de mis compañeros...médicos. Desgraciadamente no me sorprende, ya que nuestros conocimientos de nutrición son pésimos en general, pero no deja de ser triste que nosotros mismos no nos posicionemos claramente y sin fisuras en la defensa de la salud de la población.

    ResponderEliminar
  13. La gente cree que no come tanta carne, a mi me pasaba antes de hacerme vegetariana, ¿cómo 50 gr de carne roja/embutidos al día? y empiezas a sumar...Y lo peor es que, en muchos casos, las que no tenemos ni idea de nutrición lo comemos pensando que es más sano comer unas lonchas de jamón que un puñado de frutos secos o un pan con aguacate, porque claro esoengordamucho... Inlucos ahora con la evidencia delante ¿se envía ese mensaje a la población? Como dice uno de los autores del estudio ‘Si quieres reducir tu riesgo de tener cáncer aquí te mostramos una forma de hacerlo”. Sin más. http://elpais.com/elpais/2015/10/27/ciencia/1445973651_517810.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gabriel: Disculpa Patricia , pero evidencia ninguna, en ciencia todo lo que no esté avalado por estudios controlados, aporta muy poca evidencia; y en este caso además la que encuentran es bastante débil , apenas un 1% mas de riesgo entre los comedores de carnes de mamíferos y/o carnes procesadas. Así que este estudio no hace mas que redundar en los que ya se conocían desde hace años y que siempre que se separa la carne roja de los procesados no hay relación alguna. Es decir que el prime gran error del estudio es equiparar carne a embutido. Es como hacer un estudio y equiparar bocadillo de tofu diario con ensalada variada diaria. ¿Crees que dos grupos alimentados así darían los mismos indicadores? Un salu2

      Eliminar
  14. ¡Madre mía lo que está dando de sí la semana! ¡¡Y lo que queda!!
    Buen post, Lucía, tenía ganas de leerte con todo este jaleo.
    A mí hay unas pocas cosas que me han quedado muy claras. Ya las sabíamos, pero con movidas como esta se acentúan mucho más.
    - La comprensión lectora de la mayoría de la gente es nula.
    - Los medios de comunicación, como siempre, a lo suyo. No dejemos que la verdad nos estropee un buen titular, no sea que vendamos algo menos...

    A la gente hay que tranquilizarla, Lucía, porque no hemos entendido de la misa la media ni de la media la mitad. Las formas obviamente deberían ser otras. Pero era esperable y más habiendo los intereses económicos que hay detrás de todo. Resulta que esto lo ha montado la industria de la soja, cágate lorito... Pero campofrío y compañía seguro que no están detrás de los espacios patrocinados tranquilizando a la asustada población para que siga consumiendo procesados industriales...
    Y Gabriel, con todo el respeto, si sigues a estas alturas de semana metiendo en el mismo saco la carne roja y los procesados, especialmente los industriales, es que no has ententido tampoco de la misa la media ni de la media la mitad. Que te gusten estos alimentos más que las legumbres lo entiendo. Y lo respeto. Para gustos los colores. Pero desde el momento en que dices que son más prescindibles que los procesados evidencias tu ignorancia en este tema. Conste que yo también soy un ignorante, que nadie nace sabiendo, pero ciertas reglas básicas creo que deberíamos conocer todos aunque luego estemos dispuestos a hacer lo que nos salga del forondongo, como el que fuma.

    De la semana pasada a esta no he visto que cambien las recomendaciones nutricionales de ningún DN serio. Ninguno. Han salido a explicar algunas cosas, o a lanzar mensajes, pero sin cambiar las recomendaciones que hacían hace una semana. O un mes. O 10 años. Y cuando entre conversaciones de compañeros o amigos, tristes y llorosos porque ¡¡Es que no vamos a poder comer de nada!! He intentado explicarles lo que yo creo que he entendido de todo esto, rápidamente hemos vuelto la conversacion a Gran Hermano, a Messi o la patada de Rossi mientras me echaban de nuevo esa mirada de ¡Ahí está el friki con sus cosas otra vez! ¡¡Pepe, ponme unos torreznos!! Total, de algo hay que morir...

    Conste que no soy vegano. Ni vegetariano. Ni lo voy a ser en un futuro cercano. Y dudo mucho que en uno lejano. Pero no pasa nada por comer otras cosas en más cantidad, como legumbres, y reservar el momento hedonista con los embutidos a algo más puntual y con productos de más calidad. En serio, no pasa nada de nada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Chus con todo el respeto me has dejado a cuadros, no se yo si lo de la comprensión lectora.... En fin igual es que yo me explico muy mal, pero creo que de mi frase .." la burrada que se afirmó en el titular sobre la CARNE ROJA , carne de mamíferos , muy recomendable para la ingesta de los humanos Omnívoros, niños incluidos por supuesto." Se deduzca que meto a los procesados y las carnes en el mismo saco, pues sinceramente entonces a que el destacar tanto la carne roja de mamíferos?
      Te aseguro que para mi y para cualquiera que sepa algo de nutrición es muy distinto una salchicha de 47cts el paquete de 6 en el Día , que un buen filete de Ternera ( si es posible alimentada de pasto en su mayor parte de la vida) , mi referencia era directamente hacia el Jamón ibérico de Bellota , que se muy bien que no come toda su vida bellota y solo Bellota ( y esto lo se sin ser de Extremadura que conste) , pero bueno un Jamón de un cerdo que pasa un buen tiempo en montanera, es un jamón de un animal que no necesita antibióticos, que toma el sol, que se mueve,y que no está amargado en una caja toda su vida ( esto me parece tb muy importante), dicho esto , NO TOMO MAS PROCESADOS, solo tomo jamón de bellota¿porque? porque no los meto en el mismo saco que a las carnes llamémoslas naturales, espero que esta vez se me entienda.
      la legumbres me gustan, pero no las tomo (salvo raras veces) porque bueno tengo proteínas de mucha mejor calidad , sin ir mas lejos en el mismo jamón, la carne , pescado,marisco que como, los huevos ecológicos que consumo, etc... y de camino me evito los anti-nutrientes que tienen las legumbres no demasiado ricas en protes todo sea dicho.
      Siempre interesante debatir y dialogar .
      Un salu2 y que paséis un buen puente.

      Eliminar
    2. Había escrito una respuesta bastante larga y ha desaparecido... Algo he debido tocar que no debía. En fins... El lunes intento escribirlo todo, pero creo que te mereces al menos lo siguiente:

      Gabriel, en tu caso me metía contigo solamente por el tema de las legumbres y nada más, jejeje. El jamón, por muy bueno y de bellota que sea está dentro de la definición de carne procesada. Vale que apenas tiene nada que ver con otros procesados, pero técnicamente lo es. Y vale que en el informe de la OMS no lo hayan tenido en cuenta. Es algo demasiado local y minoritario incluso en España como para afectar significativamente a ese informe. Excepciones hay las que queramos pero lo que predomina a nivel población general no son las excepciones.
      Lo demás de mi post iba por el circo que se ha montado esta semana entre medios de comunicación y población en general. A veces no es fácil hacerse entender y menos por este tipo de medios. Agradezco tu respetuosa respuesta y desde luego estoy totalmente de acuerdo contigo en que siempre es interesante debatir y dialogar.

      Yo no tengo puente, pero buen puente para quien lo tenga y buen finde para quien no.

      Un saludito.

      Eliminar
  15. Hola Lucía, quiero solidarizarme con tu magnífico post. Y quiero que los que lean tu blog habitualmente, comprueben que hay pediatras que también pensamos que es una gran oportunidad este informe de la OMS ( nada nuevo para los que estamos al día en nutrición) para dar un hachazo a las costumbres insanas que están enquistadas en nuestra sociedad. Sí, hay más enemigos ( bollería, bebidas azucaradas, azúcar en miles de lácteos y otros productos, trans...) pero hay que marcar líneas rojas de manera clara, y es la oportunidad, no para criticar a la OMS o decir que no es para tanto, sino que ha llegado el momento y la hora, para que después de años lanzando mensajes claros sobre embutidos y carnes rojas, las noticias y los medios nos han ayudado y, si no hubiera sido de esta manera, meridianamente clara y con evidencia científica sólida, nada se hubiera movido. Seguiré luchando desde mi puesto de pediatra de trincheras para explicar a las familias que el embutido no es un alimento saludable, que es insano; y además, seguir insistiendo en que la carne roja se debe limitar y mucho. Alguien criticó el gráfico de Julio Basulto; no sé la verdad por qué, ya que deja claro que hay un nº de muertes atribuibles al consumo de carnes rojas y al consumo de carnes procesadas; y esto es tremendo. Lo que deja claro el gráfico que el tabaco, el alcohol y la contaminación matan más, pero eso no santifica, ni mucho menos, a los otros 2 factores que quedan retratados como cancerígenos sin duda alguna. Resumen: no fumes, no bebas alcohol, no vivas en ciudades contaminadas y no comas carnes rojas ni embutidos, si quieres MINIMIZAR el riesgo de padecer un cáncer. También explica que hay más fuentes -qué duda cabe- de agentes potencialmente oncogénicos...pero no se trata ahora de explicar en un post lo que supone toda una carrera académica de oncólogo o epidemiólogo.

    ResponderEliminar
  16. Hola, yo quería preguntar, que se le puede dar de almorzar a los niños en el colegio??. Tengo 2 hijos a los q les chifla bocadillo de embutido o pâté. Se lo alternamos con fruta y lácteos, pero según lo q se dice en el articulo sigue siendo mucha cantidad. Que me recomendáis? Gracias

    ResponderEliminar